Dans ce cas là on supprime les élèments de terrains à FOG ?1)FOW n'a rien à voir avec FOG. Déjà au niveau de l'echelle si à FOW une "armée" correspond à un compagnie + qque potes, a FOG ladite compagnie represente une base. Par consequent, l'echelle du terrain ne peut etre la meme. ce qui constitue un element de terrain important à FOW n'est pas representé a FOG. Pour example prennez des cartes IGN a 10 000 eme et au 10 000 eme de la meme region et comparez ! Vous verrez disparaitre des bois et des collines et des ru.
Je crois que l'intervenant remettait juste en doute cette histoire du choix du terrain le plus favorable, pas la recherche historique. C'est vrai qu'au lac Trasimène et à Azincourt un des joueurs avait mal choisi son terrain2) Heureux d'apprendre que la methodologie de la recherche historique ( numismatie, epigraphie, litterature et archeologie) n'est que du delire. Je vais de ce pas me retourner vers mes anciens profs pour exiger de visionner des documents et d'ecouter des temoignagnes de premiere main afin d'ameliorer mes notes
Par contre à Gaugamèles, il me semble que le joueur macédonien a accepté le combat sur un terrain choisi et aménagé par le joueur perse.....Autant pour le côté historique des armées qui n'engagent jamais le combat sur un terrain qui ne leur est pas favorable..des exceptions existent.
Ca c'est un souci de listes d'armées et de comportement des joueurs (l'optimisation des listes). Même si c'est interessant, ca a pas grand chose à voir avec le sujet de la discussion.3) Les sources ne font pas tout . Je n'ai jamais vu autant de Ferdinand que depuis que la Regle FOW est sortie Par contre, on peine à voir du Stug III, pourtant un des chars les plus courant de la 2nde guerre.
Ensuite l'integration interarme au niveau de la compagnie est une notion posterieur à la seconde guerre et uniquement dans la doctrine sovietique a partir de 1948, avec le resultat desastreux que l'on a pu observer en Afganistan dans les années 80.
Ca me semble être l'exception plutôt que la norme. Si on va dans ce sens on interdit aussi toutes les batailles entre des armées qui ne se sont jamais combattues historiquement.4) Fixer des terrains donne parfois des tables "mochissimes" ou tout du moins folklorique. Que dire d'un tournoi FOW ou des Siberiesn en tenue hiver se battent contre l'Afrika Korps dans un terrain type bocage normand???? Si, si , je l'ai vu.
En ayant toutes les tables couvertes de terrain type centre-europe on devrait quand même arriver à ce que 90% des parties évitent la dérive visuelle que tu viens de citer.
Voir les photos du tournoi WAB. Qu'est ce qui empêche d'enlever/poser quelques collines/bois/buissons du moment que le terrain n'est pas collé au plateau ? Avec cet exemple des tournois WAB, je vois vraiment pas ce qui au niveau des règles empêche d'avoir un beau terrain.5) Dans la meme veine, un terrain fixé force des comportement à la Nivelle, ou à la Jean le bon.
Obliger une compagnie de char à engager un combat en ville est aussi criminel qu'envoyer des regiments d'infanterie à l'assaut d'un colline ou sont retranchés des nid de mitrailleuses ou de charger lance au vent des archers bien au chaud derriere des haies
Historiquement un général n'accepte le combat que s'il pense qu'il a une bonne chance de victoire meme s'il est acculé par une manoeuvre strategique superieure, il choisira toujours ( sauf cas extremement rare d'embuscade) un terrain l'avantageant au minimum.
Cette reflexion fait AUSSI
partie du plaisir du jeu d'histoire et ne doit pas etre oté au profit d'une autre facette.
Personne n'a critiqué le 15mm dans cette discussion. Projektus a juste dit qu'il connaissait des joueurs de 15mm qui changeait pour le 25mm. Je crois que je fais d'ailleurs partie de la liste "longue comme le bras"6) Moi perso, je trouve le 28 mm en general tres moche. les figurines ne sont pas anatomiquement coherente et la disproportion en echelle verticale et horizontale est encore accentuée par rapport au 15 mm. Je ne parle meme pas des armes completement irrealistes ou des poses incitant à la crampe immediate. Pourtant je me garde bien de transformer ma reflexion personnelle en avis général et en doctrine. Au contraire je suis tres content que des gens s'amusent avec leurs joujoux. J'aimerais donc que ces memes personnes aient le meme respect envers mon plaisir de jeu.
Faut arrêter avec le politiquement correct et les menaces d'insultes et de scission dès qu'une opinion contradictoire est exprimée. Pour avoir fréquenté d'autres forums, je peux dire que celui-ci ressemble au forum du village des Bisounours. C'est vrai qu'on sent parfois que la discussion est tendue mais ça reste quand même très correct. De toute façon, comme ça a été dit (et ça commence à être gonflant de devoir le répeter): personne ici n'a le pouvoir et/ou la volonté d'imposer quoi que ce soit à qui que ce soit.Conclusion continuez comme cela avec votre intégrisme à 2 balles et au lieu de voir venir de jeunes joueurs, vous allez faire fuir ceux qui reste et qui viennent en majorité pour s'amuser et pas pour savoir si un bois doit etre representé par 3 ou 8 arbres ou si la bonne echelle est le 25 ou le 12,5.
On essaye juste tous ensemble de chercher comment améliorer le visuel des tables de jeu dans certains tournoi.
Tu est content de cet aspect du hobby ? Tant mieux, cette discussion n'est pas obligatoire. Elle n'est mené que par des gens qui pensent qu'il y a un souci à ce niveau là et qui cherchent une solution afin de remédier à ce qu'ils estimente être un problème.
moi aussi, mais je ne suis pas aussi câlé que toi. Faut dire que j'avais un handicap quand j'ai commencé ce loisir, mes parents sont chtis 
reste avec nous dans celui-ci. A force, on arrivera bien à se parler.
, il y a des remarques qui auraient très bien pu passer à l'oral mais qui à l'écrit sont interprétées d'une façon qui n'est pas toujours la meilleur et qui créaient des points d'achoppement et de friction pas toujours utile (mais cela a déjà été remarqué).