Pas faux peut-être mais je crois que c’est pas tout à fait juste non plus.
S’il y a des joueurs du monde entier, on peut imaginer qu’ils seraient aussi venus en France si un tel projet avait vu le jour ici. Mais les autres ? En Grande-Bretagne, il y a quoi ? 10 fois plus de joueurs qu’en France ? Je dis ça au pif, j’en ai aucune idée mais on sait tous que le « hobby » est très largement plus ancré là-bas que chez nous.
Franchement, jouer une grande bataille parmi une telle réunion de joueurs doit avoir quelque chose de vraiment cool mais ce projet en tant que tel ne me dit rien du tout.
Je ne parle pas du fait que c’est encore une fois Waterloo. Ça m’emm… mais c’est les Anglais, c’est comme ça.
Pire, je suis sûr qu’actuellement des joueurs français organiseraient plus facilement un Waterloo qu’un Austerlitz ou un Friedland que peu jouent réellement.
En réalité il y a deux raisons qui font que ce projet ne m’attire pas :
D’abord Black Powder qui pour moi est une plaie.
Et ensuite jouer Waterloo à 80 joueurs, ça veut dire que chacun manipule grosso modo une brigade, soit à peu près 4 unités… Aucun intérêt dans ma façon d’appréhender le jeu. Un exemple : imaginons que la bataille se passe comme la réalité. Après avoir marché pendant 3 tours, les 4 joueurs des divisions Marcognet et Donzelot se prennent une charge de cavalerie britannique et peuvent rentrer chez eux. Bataille terminée. C’est excitant comme programme
