Spectre Operations : Retour promis

[lucky]

Pour le rapport de force ce n'est pas essentiel du moment qu'on souhaite d'abord raconter une histoire en jouant plus que de gagner la partie contre un adversaire. Mais, pour notre première partie nous avons simplement constaté qu'avec un effet de surprise 8 commandos on réussit à défaire 25 milices et trained sans perte. C'est plutôt bien pour le thème mais pour la partie il nous faudra trouver un meilleur équilibre

ça ne se serait pas passer du tout de la même manière si les milices avait été regroupé en défense et réveillé dès le départ.

Le camp qui fait des morts dès le premier tour prendra plus facilement l'avantage sur l'initiative d'autant plus si ce sont des Elite ou pro.
Après, le premier Silent takedown réussi du commando fut le bon départ. Un silent takedown raté aurait donné l'alerte un tour plutôt et tout pouvez changer

Vivement la prochaine partie. Je planche sur les améliorations

A+

[lucky]

Nouvelle partie joué Vendredi.

Intervention Commando clandestin sur un plateau d'Amérique du sud.
L'objectif était de récupérer un chef Narco vivant

J'ai joué cette fois le commando et nous avons testé encore les règles officielles en essayant dans certains cas (grenade, overwatch...) des règles maisons. Nous n'avons pas testé cette fois d'infiltration ou de repérage.

Cette partie confirme la nécessité, si les commando sont bien joué d'avoir beaucoup de milice ou trained en face. Cette fois le rapport était progressif avec des renforts ( avec un total de 4 trained, 11 milice au départ contre 7 Elite) 2 élite sniper et LMG était sur une colline avec une belle vue sur 60% du terrain.
La confrontation dans la ferme avec 4 Elites contre 4 garde du corps trained fut facile au début et plus délicate lors des corps à corps (un peu de malchance lors des jet pour l'élite) Malgré tout l'élite atteint ses objectifs en utilisant deux grenades sur des renforts entrant. La première râte la seconde fait son boulot parfaitement

Résultat Final tout les Narco éliminé, 1 commando blessé, 1commando mort.

Sur le plan des règles maisons celles testées dans cette partie n'apportent rien de neuf et pour l'instant nous restons encore sur des règles officielles.
Pour les grenades ma règle n'était pas forcément mieux que la règle officiel nous avons juste rajouté un MDF car le jet se faisait derrière un obstacle.
Donc la règle officielle fonctionne mais pénalise fortement les troupes non élite qui:
1 On rarement des grenades
2 Les lance mal
Avantage fortement les troupes Elites qui
1 on beaucoup de grenade et c'est réaliste
2 lance bien
Donc soit nous restons réaliste soit nous bidouillons mais pour l'instant nous n'avons validé aucune règle maison sauf un pivotement gratuit pour une unité se mettant en overwatch et certains truc à vérifier sur le repérage et les unités cachés

A suivre

[naash]

J’ai lu ton CR sur fb, très jolie table et scénario sympa.

Oui, les grenades restent un sujet à part entière, tant elles peuvent faire basculer une partie.

Côté FS, le risque reste de voir la partie se jouer sans vrai challenge. À vaincre sans péril on triomphe sans s’amuser...

Personnellement, j’attends de voir l’errata qui doit sortir prochainement.

Sinon, dans mes projets, je compte tenter une partie avec de gros effectifs (30/40 réguliers pour chaque camp).

[lucky]

Mon CR sur fb ???
Pardon mais je ne vois pas. J'ai fait dernièrement un CR sur stratégikon à propos d'un wargame tactique mais rien d'autre.


Si c'est notre partie ce doit être mon camarade qui l'a fait. Passe moi le lien je ne sais pas où il a mis ça
Merci

[naash]

Arf, j’ai pourtant vu un scénario sur fb qui ressemble à ce que tu décris.
Vous avez joué sur une table en fourrure ?

[lucky]

Oui mais je ne trouve pas la page. Steph ne m'en a pas parlé.

[alaricdim]

Salut Lucky. Je viens de t'envoyer le lien à suivre sur fb.
Cela faisait très longtemps que je ne venait plus sur ce forum, je l'avais un peu oublié et c'est bien dommage.

Je me joins aux commentaires de Lucky. La règle tourne bien, et nous faisons le minimum d'amendement.

Bientôt une suite ...

[naash]

Je viens de lire le commentaire de Lucky sur fb.

Comment avez-vous simplifié la gestion des blessures ?

[lucky]

Je crois que j'ai modifié et allongé mon commentaire entre temps. Désolé retourne s'y.

Pour la gestion des blessures on reste simple.
On ne gère les blessures selon la règle (toute la panoplie de blessures) que pour les modèle essentiel au scénario (otages, cible principales...) les soldats et leader normaux des factions sont gérés quand il y a blessure, avec une blessure générique unique correspondant à la blessure moyenne de la règle.

Voilà c'est simple ça fonctionne et évite surtout de devoir faire une gestion détaillés des blessés sur la table.

[lucky]

Voici plusieurs liens qui peuvent servir pour regrouper les infos et aider sur l"épineux problème de la taille des véhicules modernes

Trouver des véhicules modernes à un prix raisonnable n'est pas facile. Empress et Spectre sont au même prix sur des Humvee ou Pick Up
Empress possède sa propre échelle au 1/50 voir lien suivant
https://www.empressminiatures.com/vehicles-41-c.asp
Ils indique que beaucoup de fournisseurs sont au 1/48iéme et que c'est légèrement plus grand et que évidemment l'échelle 1/56 est beaucoup trop petite

Stephane à trouvé des véhicule 1/43 non militaire qui passe très bien mais pas de pick up ou humvee. J'ai cherché moi aussi en 1/43 sans réel résultat avec des prix au alentour de 15 à 30€.

Le second lien montre la taille et dimension des véhicule entre Empress et Spectre. Il y a en fait une belle différence.
https://www.google.com/search?safe=stri ... okqBOzyu-M:

Cette photo sur le site empress me choque un peu et semble à mon avis montré une taille des véhicule assez faible
https://www.empressminiatures.com/techn ... -872-p.asp

On retrouve sur cquelques photos rares des différences aussi sur la taille des figs cependant personnellement je possède environ 30 figs de chaque marque et je n'ai jamais vraiment constaté la différence. Disons que les figs Spectre debout doivent faire maxi 1 ou 2mm de plus. Cela ne justifie pas la différence de taille de véhicule

Donc le 1/50 d'empress parait en fait légèrement petit.
Spectre ne donne pas d'échelle mais semble proche de 1/48ième et peut être même du 1/43ième. A vérifier avec les véhicule au 1/43 de stéph.
Donc a défaut de trouver les bon véhicule au meilleur prix ailleurs je pense que j'achèterai chez spectre

Autre lien trouvé par hasard
Des civils afghan chez euréka en 28mm. Perso pour l'instant je passe question budget mais ce sont les seuls vraiment bien que j'ai trouvé et cela peut changer grandement les scénarios en Norvège
https://eurekaminusa.com/collections/af ... ianss-28mm

[naash]

Oui, les pickups de chez Spectre me semblent mieux dimensionnés.

Côté hélicoptères, j’ai trouvé sur Amazon du UH60 - AH64 et CH47 en dyecast pour 15€.

Pour les figurines eureka, il vaut mieux passer commande en Australie, les tarifs (en dollars australiens) sont plus intéressants.
Mais sur de petites commandes, les fdp doublent le tarif.

Je compte passer commande d’ici 10/15 jours.
On peut éventuellement faire une commande groupée si ça vous tente.

[naash]

Voici une autre proposition de règle pour les grenades, qui s’inspire de ce qui se fait dans Chain of command .

Le joueur lance 2D6 + SG
Résultat >distance de tir = réussi
<distance = dérive

Modificateurs liés à la cible :
- porte ou fenêtre de RDC : -2
- Fenêtre à l’étage ou VHL toit ouvert : -4
- Petite ouverture (soupirail, trappe) : -6
Echec : la grenade tombe au pied de l’ouverture

Tir en aveugle possible si : une unité amie (y compris un drone) a une LD sur la cible et qu’il y a une liaison radio entre les 2, ou qu’elles sont à moins de 20p et à vue.
Dérive systématique de 1D3+3.

[lucky]

Salut

Ta solution est en fait très proche de celle que j'ai proposé à Stéphane mais que nous n'avons pas adopté car actuellement nous restons là aussi sur les règles officielle même si dans ce cas à mon avis il y a un gros problème

J'avais donc fait quelque chose de presque identique avec 2D6 mais sans la SG. J'utilisé seulement un MDF +1 Elite et -1 untrained et des MDF ouverture normale étroite...

Je profite donc de ton message pour faire un point à ce sujet et le partager

J'étais partie de l'idée que lancer une grenade est serte dangereux et peu paniquer un débutant mais que le geste est accessible rapidement à presuqe tous le monde et que passer la peur de l'explosif c'est comme lancer un cailloux. Donc pour moi le lancer de grenade ne justifie pas un tel écart de réussite entre des Elites et des Milices


Avec la règle officielle on n'a
Quel que soit la distance sur 8+ Elite 1D6+6 95% de chance de réussite
Quel que soit la distance sur 8+ Milice 1D6+2 16% de chance de réussite
Le Gap est énorme. Le joueur Elite ne rate jamais le Milice presque toujours

J'avais donc fait quelque chose de presque identique à toi avec 2D6 mais sans la SG. J'utilisé seulement un MDF +1 Elite et -1 untrained et des MDF ouverture normale étroite...

Cela semble idéal en théorie car le lancer étant limité à 12'' la moyenne d'un lancer de 2D6 étant 7, on se dit que le lancer sera difficile à longue distance et normal à moyenne distance avec peu de chance d'avoir un résultat de 2 ou 3 mais dans les fait un lancé à 11 ou 12 '' est presque impossible à tout le monde
je réduit fortement le Gap mais trop en fait car pour un jet normal la seule différence est un +1 pour l'élite. Ma solution en dehors de modificateurs d'ouverture de cible caché etc n'est pas valable


Dans la pratique avec ta solution
Pour une distance de 12''
Pour un Elite 2D6 + SG 6 c'est presque 70% de réussite et 90% dans tous les autres cas (moins loin) L'élite ne rate presque jamais
Pour un Milice 2D6 + SG 2 c'est environ 13% de réussite et sa monte à 50% uniquement à partir de 9'' pour des lancer à moyenne distance. Le milice rate dans 60% des cas

Si on n'ajoute la difficulté d'une ouverture normale à -4 pour une distance médiane 6'' donc 2D6 > 10
l'Elite avec SG 6 à au alentour de 80% de réussite
La milice avec sG 2 au alentour de 30% de réussite

Le Gap est donc réduit à moyenne distance c'est bien! Mais, c'est à mon avis toujours trop facile pour l'Elite avec pratiquement 90% de réussite. Un joueur qui joue Elite même fairplay ne pourra pas longtemps laissé ses grenades dans le sac et cela sans compter le lance grenade.


Pour le lancer caché, par dessus un mûr par exemple je pense qu'il n'est pas plus difficile simplement plus aléatoire car on ne voit pas la cible. Mettre un malus supplémentaire semble évident mais il ne pénalisera pas beaucoup l'élite et rendra impossible un lancer par un mIlice.
Par contre je pense qu'il faut que le lanceur est une bonne raison de supposer qu'une cible est derrière le mur pour lancer. EX: qu'il l'ait vue avant ou entendu.

Je crois qu'au lieu d'essayer de créer une règle empirique il faudrait fixer des objectifs chiffrés plausible et des contraintes logiques
Exemple
augmentation de la difficulté avec la distance
taux de réussite d'un élite environ 70%
taux de réussite d'un trained environ 55%
taux de réussite d'un milice environ 40%

Difficulté accrue (cible caché, obstacle, fenêtre, soupirail...) -10% -20% -30%

Réussite et Echec critique

Et ensuite de traduire ça en règle avec des Dés la SG ou Pas etc .



(Les pourcentages sont approximatif mais pas complétement faux. Après j'ai fait vite et il y a peut être une grosse boule )

[naash]

Merci pour cet exposé très intéressant.
Je partage ton point de vue concernant la difficulté du lancer de grenade.

J’aime assez le 2D6 + modif pour les élites et inexpérimentés.
Ça reste simple.

Pour le lancer en aveugle, je suis d’accord avec toi, ça n’est pas plus difficile.
C’est pourquoi j’intègre la déviation systématique.

[lucky]

J'ai corrigé et modifié mon message pendant que tu écrivais le tiens. Relis le. Désolé