Des règles et de l'esprit
Modérateur : Staff Forum
Des règles et de l'esprit
Un petit sujet de méditation pour vous tenir en forme
Si l'on parle d'une règle de jeu, on évoque bien souvent l'esprit de la règle pour gérer les situations incongrues ou non prévues. L'appel à l'esprit (saint ) de la règle se devrait d'être un recours extrême car c'est à l'interprétation qu'est suspendue l'action souvent fatidique que l'on souhaite voir basculer en notre faveur. Quoi de pire qu'être soumis à l'arbitraire d'un tiers et à des règles relevant de l'implicite !
Non, une bonne règle devrait s'appliquer à la lettre !
Force est de constater que ce n'est pas toujours le cas. En conclusion, la qualité d'une règle vient non pas de ces mécanismes mais plutôt de sa rédaction. Art, à mon avis, insuffisamment pratiqué.
L'objet de ma méditation est le suivant : faut-il rédiger une règle en ne précisant que ce qui est autorisé (par défaut, tout le reste est donc interdit) ou suivant un autre précept ?
En effet, une règle peut être interprétée de manière très analytique comme une sorte de "logiciel" (pas forcément au sens informatique du terme) avec des objets (unité, nature de terrain, ligne de vue, etc.), des procédures (méthode de résolution d'une action, d'une séquence, etc.), des conditions (si ... alors...), etc.
De ce point de vue, il n'y a pas de place à l'interprétation car seuls les cas prévus peuvent avoir une résolution : ce qui n'est pas explicite n'est pas.
Si l'on s'accorde sur cette représentation, il est difficile de comprendre les mécanismes régissant les interactions entre objets sans en avoir une connaissance appronfondie au préalable. Du coup, le formalisme de présentation d'une règle devrait commencer par décrire tous les objets de la règles avant de présenter le moindre mécanisme. A ce jour, il ne me semble pas qu'il en soit ainsi dans la majorité des règles en ma connaissance. Sans doute parce que la notion d'objet appliquée au jeu reste floue.
Alors au lieu de réinventer la roue, j'aimerai avoir le retour de la communauté sur cette approche très abstraite de notre hobby.
Si l'on parle d'une règle de jeu, on évoque bien souvent l'esprit de la règle pour gérer les situations incongrues ou non prévues. L'appel à l'esprit (saint ) de la règle se devrait d'être un recours extrême car c'est à l'interprétation qu'est suspendue l'action souvent fatidique que l'on souhaite voir basculer en notre faveur. Quoi de pire qu'être soumis à l'arbitraire d'un tiers et à des règles relevant de l'implicite !
Non, une bonne règle devrait s'appliquer à la lettre !
Force est de constater que ce n'est pas toujours le cas. En conclusion, la qualité d'une règle vient non pas de ces mécanismes mais plutôt de sa rédaction. Art, à mon avis, insuffisamment pratiqué.
L'objet de ma méditation est le suivant : faut-il rédiger une règle en ne précisant que ce qui est autorisé (par défaut, tout le reste est donc interdit) ou suivant un autre précept ?
En effet, une règle peut être interprétée de manière très analytique comme une sorte de "logiciel" (pas forcément au sens informatique du terme) avec des objets (unité, nature de terrain, ligne de vue, etc.), des procédures (méthode de résolution d'une action, d'une séquence, etc.), des conditions (si ... alors...), etc.
De ce point de vue, il n'y a pas de place à l'interprétation car seuls les cas prévus peuvent avoir une résolution : ce qui n'est pas explicite n'est pas.
Si l'on s'accorde sur cette représentation, il est difficile de comprendre les mécanismes régissant les interactions entre objets sans en avoir une connaissance appronfondie au préalable. Du coup, le formalisme de présentation d'une règle devrait commencer par décrire tous les objets de la règles avant de présenter le moindre mécanisme. A ce jour, il ne me semble pas qu'il en soit ainsi dans la majorité des règles en ma connaissance. Sans doute parce que la notion d'objet appliquée au jeu reste floue.
Alors au lieu de réinventer la roue, j'aimerai avoir le retour de la communauté sur cette approche très abstraite de notre hobby.
Ils sont fous ces bretons, ils brassent la bière à l'eau de mer !
-
- Donateur
- Messages : 663
- Inscription : Dim Juil 24, 2005 5:26 pm
- Localisation : Villeurbanne
Re: Des règles et de l'esprit
Pour les joueurs "anglo-saxons", il suffit du premier cas ("on écrit ce qui est autorisé"), mais ça devient effectivement un problème quand des joueurs "latins" décident que tout ce qui n'est pas interdit est permis, c'est pour cela qu'il faut rappeler régulièrement qu'ils (i.e. les seconds) ont tords...Denis B. a écrit :[...] faut-il rédiger une règle en ne précisant que ce qui est autorisé (par défaut, tout le reste est donc interdit) ou suivant un autre précepte ?
A+
JPI
Re: Des règles et de l'esprit
Il y a une autre règle pour les cas qui n'entre pas dans les cases "La règle du bon sens"
Pour prendre un exemple concret il y a pleins de cas à la guerre ou le vade-mecum de l'officier ne corresponds pas à la réalité
"la cavalerie doit charger en ligne sur un terrain découvert pour être efficace" oui mais dans les faits je ne dispose que de cavalerie pour arrêter des fantassins dans les rues d'un village et bien je charge quand même...
Bien sûr un bonne règle aurait prévu ce cas, mais il en existe des centaines d'autres et un listing des actions selon les unités en présence, le terrain, la météo etc... risque d'être fastidieux à lire
Il m'arrive souvent de ne pas suivre un règle qui dans un cas particulier ne me semble pas réaliste, sans pour moi déroger à l'esprit de la règle. ( ne pas attribuer des pertes à des plaquettes hors de la ligne de feu par exemple alors que la règle dit d'enlever un plaquette au choix)
Mais sur le fond je te rejoins pour dire qu'une bonne règle est d'abord une règle bien écrite et pour reprendre une citation vu sur ce forum "Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement - Et les mots pour le dire arrivent aisément"
Pour prendre un exemple concret il y a pleins de cas à la guerre ou le vade-mecum de l'officier ne corresponds pas à la réalité
"la cavalerie doit charger en ligne sur un terrain découvert pour être efficace" oui mais dans les faits je ne dispose que de cavalerie pour arrêter des fantassins dans les rues d'un village et bien je charge quand même...
Bien sûr un bonne règle aurait prévu ce cas, mais il en existe des centaines d'autres et un listing des actions selon les unités en présence, le terrain, la météo etc... risque d'être fastidieux à lire
Il m'arrive souvent de ne pas suivre un règle qui dans un cas particulier ne me semble pas réaliste, sans pour moi déroger à l'esprit de la règle. ( ne pas attribuer des pertes à des plaquettes hors de la ligne de feu par exemple alors que la règle dit d'enlever un plaquette au choix)
Mais sur le fond je te rejoins pour dire qu'une bonne règle est d'abord une règle bien écrite et pour reprendre une citation vu sur ce forum "Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement - Et les mots pour le dire arrivent aisément"
"Que la stratégie soit belle est un fait, mais n’oubliez pas de regarder le résultat."
Winston Churchill
Winston Churchill
- CUSTODES
- Moderateur
- Messages : 3512
- Inscription : Ven Fév 23, 2007 9:51 am
- Localisation : Paris XIII
Re: Des règles et de l'esprit
En cas de litige, ben c'est simple.
On lance un d6 : pair, c'est ton interprétation qui s'applique, impaire c'est la mienne (ou l'inverse du contraire a choix ).
Et on fait un saut au frigo récupérer deux bières
On lance un d6 : pair, c'est ton interprétation qui s'applique, impaire c'est la mienne (ou l'inverse du contraire a choix ).
Et on fait un saut au frigo récupérer deux bières
Président tyranique du Club de la Garde Républicaine à Nanterre
Et,
Admin despotique du http://new-wab.forumactif.org/
Et,
Admin despotique du http://new-wab.forumactif.org/
Re: Des règles et de l'esprit
N'importe quoi.CUSTODES a écrit :En cas de litige, ben c'est simple.
On lance un d6 : pair, c'est ton interprétation qui s'applique, impaire c'est la mienne (ou l'inverse du contraire a choix ).
Et on fait un saut au frigo récupérer deux bières
On lance un D6, sur 1, 2 ou 3 c'est ton interprétation qui s'applique, 4,5 ou 6 c'est la mienne (ou l'inverse du contraire a choix ).
Par contre oui, faut faire un saut au frigo.
- ESMBEL
- Messages : 650
- Inscription : Ven Août 15, 2008 11:47 am
- Localisation : BELGIQUE (Entre Sambre et Meuse)
- Contact :
Re: Des règles et de l'esprit
ou alors on lance un D6, sur 1, 2 ou 3 c'est ton interprétation qui s'applique et on va chercher 1,2 ou 3 bières ....Goulven a écrit :N'importe quoi.CUSTODES a écrit :En cas de litige, ben c'est simple.
On lance un d6 : pair, c'est ton interprétation qui s'applique, impaire c'est la mienne (ou l'inverse du contraire a choix ).
Et on fait un saut au frigo récupérer deux bières
On lance un D6, sur 1, 2 ou 3 c'est ton interprétation qui s'applique, 4,5 ou 6 c'est la mienne (ou l'inverse du contraire a choix ).
Par contre oui, faut faire un saut au frigo.
Mais bon, j'autorise à supprimer mon intervention .
Rien ne sert de courir... Eh bien non, ça ne sert à rien!!
http://peindreavecunehallebarde.eklablog.com/
http://peindreavecunehallebarde.eklablog.com/
Re: Des règles et de l'esprit
Esmbel j’adopte ta règlesESMBEL a écrit :ou alors on lance un D6, sur 1, 2 ou 3 c'est ton interprétation qui s'applique et on va chercher 1,2 ou 3 bières ....Goulven a écrit :N'importe quoi.CUSTODES a écrit :En cas de litige, ben c'est simple.
On lance un d6 : pair, c'est ton interprétation qui s'applique, impaire c'est la mienne (ou l'inverse du contraire a choix ).
Et on fait un saut au frigo récupérer deux bières
On lance un D6, sur 1, 2 ou 3 c'est ton interprétation qui s'applique, 4,5 ou 6 c'est la mienne (ou l'inverse du contraire a choix ).
Par contre oui, faut faire un saut au frigo.
Mais bon, j'autorise à supprimer mon intervention .
"Que la stratégie soit belle est un fait, mais n’oubliez pas de regarder le résultat."
Winston Churchill
Winston Churchill