Des Hors-série Vae Victis consacrés aux jeu d'Histoire

[Nicofig]

Purée, là tu viens de me donner un coup de vieux avec cet ancien numero de Casus. Bon il a quand même été mis au gout du jour en rajoutant en particulier des règles sorties depuis 88 même si certaines importantes ont été oubliées.

[SgtPerry]

Il faut reconnaitre que la sculpture et la peinture des figurines s'est grandement améliorée en 15 ans !

[Walktapus]

Argh la Gush présentée comme la règle la plus accessible, et les Essex 25mm comme les figurines les plus belles. Je tire mon chapeau empanaché aux pionniers qui jouaient en ces époques reculées

Bon il a quand même été mis au gout du jour en rajoutant en particulier des règles sorties depuis 88 même si certaines importantes ont été oubliées.

Tu penses à DSC Renaissance ?
Ils auraient pu mentionner Spanish Fury, et Stratégikè bien sûr

Et puis Armati ne permet pas encore de jouer renaissance, du moins plus dans sa version actuelle (V2).

A part ça ils mentionnent une jolie brochette de règles quand même.

[Benoit]

OH la la
la claque de revoir cet article, tout d'abord je vais vous faire rire (surtout Denis), toutes les figurines 15 mm, c'était moi qui les avait peintes, cétait une armée de huguenots, on avait testé la règle en 1987 et c'était les premieres boites d'armées Essex, je crois me souvenire qu'elle valaient 250 F. Avec mon copain Christophe qui avait fait des polonais, on avait essayé la Gush (mon dieu que c'était pénible comme règle). Après 6 mois, j'ai offert mes figurines aux Grandes compagnies qui voulaient continuer à y jouer.
Le passage page 5 sur les figurinistes pourtant larges d'esprit qui restent septiques, c'était moi, Laurent Henninger m'avait téléphoné pendant une demie heure et ne comprenait pas pourquoi je lui disais que cette période et cette règle ne serait jamais un succès équivalent à l'antique médiéval

Mon dieu, c'est loint tout ça

[SgtPerry]

Et bien je ne regrette pas d'avoir scanné ces articles ce matin entre 2 texturages de socles!

[Benoit]

Merci encore Sergent,

sinon sur les figurines en 1988 le 15mm en france était à ses tous débuts, et n'était utilisé que pour la renaissance. C'est la 7eme édition qui a fait démarer le 15 mm.
A cette époque, il n'y avait pas d'internet (disons qu'il n'y avait pas de sites marchands) les gammes disponibles en france étaient Essex et Dixon via jeu de guerre diffusion, on pouvait trouver du minifig à la maison du jouet et c'est tout.

[SgtPerry]

C'est clair que les choses ont beaucoup changé en 15 ans!

J'achetais des figurines principalement pour le JdR fantastique, Horreur ou SW. Même si j'avais commencé quelques unités c'était pour les intégrer dans des parties de JdR

[Thierry Melchior]

Pour ma part, en 1987, j’ai acheté des boîtes Airfix et ESCI pour jouer aux « Aigles ».
La société Jeux Descartes vendait bien des unités constituées – Essex 25 mm, toutes prêtes dans leurs boîtes avec notice de peinture – mais ma bourse ne m’avait permis d’acquérir qu’un bataillon français (à 18 figs).

J’ai fini par trouver un exemplaire du hors-série N° 1 « Armées miniatures ».
Effectivement, il n’y a que cinquante-deux pages (ils ont inclus les 1re, 2e, 3e et 4e de couverture dans la pagination ! ?) dont environ cinq pages de publicité (en comptant les leurs). Le manque de publicité explique le prix, mais bon, comme on me l’a déjà dit par ailleurs : il n’existe que de petits artisans et commerçants en Jeu d’Histoire.

Qui aime bien, châtie bien :
En ce qui concerne la présentation il manque quelques accents sur les capitales (comme les accents circonflexes de rôle dans « À TOUR DE ROLE » ou tête dans « TOUT DANS LA TETE ! » page 13, ou de mêlée dans « 4 - MELÉE » page 47) et la typographie est parfois défaillante : trois lignes avec césure se suivant, un guillemet fermant rejeté en début de ligne (une espace insécable aurait évité ceci) et des césures pas toujours heureuses (comme dans l’article sur la Renaissan-
-ce) !
Je crois que ces multiples césures sont dues aux colonnes (celles des pages en trois colonnes et demie) qui sont trop étroites pour la taille de caractère employée.
Mais bon, tout ceci n’a rien à voir avec le Jeu d’Histoire.

J’ai été agréablement surpris de voir autant de figurines 25 mm et 1/72e, présentées dans « La grande parade des figurines ». Les figurines sont très belles, malheureusement, comme souvent, je n’ai vu aucun cheval peint de façon réaliste dans toute la revue.
Je présume que cet hors-série était destiné à accrocher les néophytes (il serait d’ailleurs intéressant de connaître le nombre d’exemplaires vendus), les articles (notamment ceux de Jean-Philippe Imbach) sont donc rédigés en conséquence : ils donnent envie !
La partie historique de l’article Premier Empire est très bien (même si je ne suis pas tout à fait d’accord avec certains points de détail). Le titre est un peu racoleur, car, à mon humble avis, les néophytes vont rester sur leur faim en ce qui concerne l’organisation d’une division en 1812 (un petit organigramme aurait été le bienvenu). Je regrette aussi la « petite » pique à la fin de l’article à propos de l’« excès de choix, chaque clan, chaque chapelle défendant “sa” propre vision du jeu d’histoire “Empire”. » Il aurait été plus judicieux d’écrire que, comme en Grande-Bretagne, chaque club a sa propre règle, mais que NPOW, une règle anglaise, devient l’équivalent de DBM pour le Premier Empire.

Les six pages sur « Flames of War » – passionnantes par ailleurs – vont sûrement aider Battlefront Miniatures (un pauvre petit artisan anglais qui a bien du mal à faire de la publicité... ironie bien sûr )

L’article sur les gladiateurs est très bien, seul petit regret, Frédéric Bey ignore, apparemment, que le pouce levé, ou baissé, est une invention d’Hollywood ! (cf une émission récente sur la Cinq). Un esclave gladiateur ça coûte cher !

Il a déjà été question ici de l’article sur la Renaissance, je préciserais juste que les « joueurs d’épée » avaient pour rôle d’abattre les piques adverses à l’aide de leur épée à deux mains (mais les spécialistes le savaient déjà). Cependant, je dois dire que j’ai été surpris que les auteurs évoquent la période 1680 à 1800 (même si c’est à la fin de l’article) ! Peut-être est-ce un article préparatoire à une règle telle que POW (Principle of War) ?

La règle sur la guerre de l’Indépendance américaine est intéressante, mais certaines assertions m’ont choqué.
Par exemple, pourquoi dire que les Américains (Insurgents) disposaient d’unités souvent peu fiables avec des nuées de tirailleurs ? Après l’hiver passé à Valley Forge (1777 - 1778), où elles ont acquis un très bon moral, les unités américaines sont formées à l’européenne et peuvent passer en colonne, en ligne ou en carré !, alors pourquoi les socler par trois au lieu de quatre pour les Français et les Anglais ?
De même, l’efficacité des carabines rayées américaines (les Kentucky rifles) qui ont tué beaucoup d’officiers anglais, n’est pas rendue.


Bon, après ces quelques critiques, les compliments : une maquette aussi somptueuse que VV, des belles photos qui font saliver d’envie (et qui, si elles montraient le verso, pourraient servir de guide de peinture), une pluralité dans les sujets (règles, décors...) et les époques abordées, et une iconographie très intéressante (planches d’uniformes et drapeaux). Le tout en français !

J’espère sincèrement qu’il y aura d’autres numéros d’Armées miniatures, comme ça, vous pourrez peut-être, à votre tour, critiquer un article signé...
Thierry Melchior.

[Nicofig]

J’ai fini par trouver un exemplaire du hors-série N° 1 « Armées miniatures ».
Effectivement, il n’y a que cinquante-deux pages (ils ont inclus les 1re, 2e, 3e et 4e de couverture dans la pagination ! ?) dont environ cinq pages de publicité (en comptant les leurs). Le manque de publicité explique le prix, mais bon, comme on me l’a déjà dit par ailleurs : il n’existe que de petits artisans et commerçants en Jeu d’Histoire. :

Je pense que ceci s'arrangera si le HS a du succés. Plus il sera lu, plus il y aura donc de publicité et donc plus il y aura de pages certainement.

Je présume que cet hors-série était destiné à accrocher les néophytes (il serait d’ailleurs intéressant de connaître le nombre d’exemplaires vendus), les articles (notamment ceux de Jean-Philippe Imbach) sont donc rédigés en conséquence : ils donnent envie !:

Oui j'imagine que c'est l'un des objectifs mais même si je ne suis peut-être plus un néophyte, j'y ai pris quand même beaucoup de plaisir à sa lecture. Certes comme tu le dis, il est possible d'améliorer encore les choses et justement je crois que c'est en donnant nos opinions que les choses pourront être corrigées.

La partie historique de l’article Premier Empire est très bien (même si je ne suis pas tout à fait d’accord avec certains points de détail). Le titre est un peu racoleur, car, à mon humble avis, les néophytes vont rester sur leur faim en ce qui concerne l’organisation d’une division en 1812 (un petit organigramme aurait été le bienvenu). Je regrette aussi la « petite » pique à la fin de l’article à propos de l’« excès de choix, chaque clan, chaque chapelle défendant “sa” propre vision du jeu d’histoire “Empire”. » Il aurait été plus judicieux d’écrire que, comme en Grande-Bretagne, chaque club a sa propre règle, mais que NPOW, une règle anglaise, devient l’équivalent de DBM pour le Premier Empire.

Je ne suis pas sûr que ce soit vraiment une pique mais je crains malheureusement que ce soit un constat. Pour ce qui est NPOW, je ne pense pas que l'on puisse dire que cette règle devienne l'équivalent de DBM en France. Beaucoup d'autres règles sont jouées et appréciées et pas simplement des règles dites de clubs. Par contre il est vrai que NPOW dispose de joueurs très actifs. Un exemple : sur le site Napofig, j'ai reçu beaucoup d'aides de jeu pour la règle et deux rapports de batailles complets avec photographies. Je comprends que cela puisse attirer les nouveaux joueurs que de voir cette dynamique.

Les six pages sur « Flames of War » – passionnantes par ailleurs – vont sûrement aider Battlefront Miniatures (un pauvre petit artisan anglais qui a bien du mal à faire de la publicité... ironie bien sûr ).

Ce sont des néo-zélandais Il faut reconnaitre que FoW est en train de bénéficier en France d'une progression très importantes.

Il a déjà été question ici de l’article sur la Renaissance, je préciserais juste que les « joueurs d’épée » avaient pour rôle d’abattre les piques adverses à l’aide de leur épée à deux mains (mais les spécialistes le savaient déjà). Cependant, je dois dire que j’ai été surpris que les auteurs évoquent la période 1680 à 1800 (même si c’est à la fin de l’article) ! Peut-être est-ce un article préparatoire à une règle telle que POW (Principle of War) ?

Il existe effectivemment une extension RenPOW qui en est à sa deuxième édition. Par contre, je ne sais pas si le dessein des auteurs est celui que tu indiques.

Bon, après ces quelques critiques, les compliments : une maquette aussi somptueuse que VV, des belles photos qui font saliver d’envie (et qui, si elles montraient le verso, pourraient servir de guide de peinture), une pluralité dans les sujets (règles, décors...) et les époques abordées, et une iconographie très intéressante (planches d’uniformes et drapeaux). Le tout en français !

J’espère sincèrement qu’il y aura d’autres numéros d’Armées miniatures, comme ça, vous pourrez peut-être, à votre tour, critiquer un article signé...
Thierry Melchior.

Et bien moi j'attends cet article avec impatience et je m'en delecte déjà . Allez, file à ton clavier

[worrywort]

Je ne l'ai pas encore acheté pour ma part, je pense le faire en Août.

Y-a-t-il une date de prévu pour un éventuel n°2 ??

[Thierry Melchior]

Y a-t-il une date prévue pour un éventuel n°2 ? ?

3e page, en haut, à gauche, il est écrit :
HS N° 1, Été 2005
Peut-être y aura-t-il un hors-série en automne ?

Plus il sera lu, plus il y aura donc de publicité et donc plus il y aura de pages certainement.

Je l’espère sincèrement, mais, à mon avis, il y aura plus de publicité quand le Jeu d’Histoire sera une industrie, comme en Angleterre !
Pour éviter les discussions oiseuses, je donne la définition d’industrie : « nom féminin (du latin industria, activité) Ensemble des professions qui produisent des biens matériels par la mise en œuvre des matières premières ».
On parle bien d’« ensemble des professions » pas de grosse usine ! Merci de votre attention.

Je ne suis pas sûr que ce soit vraiment une pique mais je crains malheureusement que ce soit un constat.

Eh bien, nous ne sommes pas d’accord, ou alors tu dois préciser ta pensée.
Moi je parlais uniquement de « l’excès de choix », car si on poussait le raisonnement cela voudrait dire que nous devrions toujours jouer aux « Aigles » et à la « Newbury » comme en 1987 !
De même, pour moi, il n’est pas judicieux d’écrire dans un article destiné à des néophytes : « chaque clan, chaque chapelle défendant “sa” propre vision du jeu d’histoire “Empire”. »
Parce que de deux choses l’une, ou on considère que l’on est soit même une « chapelle » (un gourou dirait Denis ) ou on se place au-dessus du lot (sans commentaire). Pilou ferait-il de la provoc' ?

Pour ce qui est de NPOW, je ne pense pas que l'on puisse dire que cette règle devienne l'équivalent de DBM en France.

Je prends les paris pour dans deux ans !

Beaucoup d'autres règles sont jouées et appréciées et pas simplement des règles dites de clubs.

À part VLE je ne vois pas ? (mais j’espère que cette remarque ironique va attirer des foudres vengeresses !)

Par contre il est vrai que NPOW dispose de joueurs très actifs. Un exemple : sur le site Napofig, j'ai reçu beaucoup d'aides de jeu pour la règle et deux rapports de batailles complets avec photographies. Je comprends que cela puisse attirer les nouveaux joueurs que de voir cette dynamique.

Certes une dynamique attire vers une règle, mais cette règle doit être intéressante pour retenir les joueurs (nouveaux ou pas), ce qui est le cas de NPOW (je connais même des joueurs de VLE qui désirent tester NPOW !)

Ce sont des Néo-zélandais...

Ah ? Autant pour moi, je croyais que Battlefront Miniatures était une marque anglaise !

[Stéphane]

Je ne suis pas sûr que ce soit vraiment une pique mais je crains malheureusement que ce soit un constat.

Eh bien, nous ne sommes pas d’accord, ou alors tu dois préciser ta pensée.
Moi je parlais uniquement de « l’excès de choix », car si on poussait le raisonnement cela voudrait dire que nous devrions toujours jouer aux « Aigles » et à la « Newbury » comme en 1987 !
De même, pour moi, il n’est pas judicieux d’écrire dans un article destiné à des néophytes : « chaque clan, chaque chapelle défendant “sa” propre vision du jeu d’histoire “Empire”. »
Parce que de deux choses l’une, ou on considère que l’on est soit même une « chapelle » (un gourou dirait Denis ) ou on se place au-dessus du lot (sans commentaire). Pilou ferait-il de la provoc' ?

Pas, sûr! C'est bel est bien mon constat personnel. Qiand j'ai voulu me mettre aux wargames (j'étais au lycée à l'époque) je suis tombé sur une bande de fadurge qui jouait empire (l'époque). un truc à vous e dégouter. D'ailleurs, c'est ce qu'il s'est passé: pendant huit ans environs, j'ai pas touché une figu. Puis, frustré, j'ai décidé de me lancer dans la peinture d'armée XVIIIème, après, des gars plutôt bien sur le plan ludique, m'ont orienté vers DBM où j'ai rencontré d'autres gars bien mais je me suis apperçu que le milieu Empire était encore très "insalubre". C'est vraiment le très mauvais côté de notre loisir, et à part quelques représentants forts agréables à cotoyer, la grande majorité des joueurs Empire sont à éviter (voir les grosses blagues des autres joueurs sur les joueurs Empire).
Je trouve au contraire qu'il est nécessaire que les néophytes soient au courant de ce qui ce passe dans ce milieu et n'en soient pas surpris. Je trouve que c'est pas au rédacteur de l'article de faire un effort pour "camoufler" la réalité mais aux soit disant passionnés de la période de faire le ménage devant leur porte. Cette situation perdure depuis plus de 20 ans (pour ne pas dire toujours) il serait temps que cela change, la période le mérite.

Stéphane donnant son avis de néophyte qui voudrait bien trouver quelqu'un qui lui donne envie de jouer Empire sans risquer de se prendre la tête, pour un point de règle, pour une question de politique impériale, ou pour la couleur des boutons du slip du caporal du second bataillon de la huitième brigade du général dugenoux quand il a traversé la Sambre dans la nuit du 24 brumaire 1806, parcequ'après le slip était mouillé et qu'il a du remettre son calçon que sa femme avait tricoté pour sont dixième anniversaire de mariage en laine de Tulles car l'embargo britannique le privé de....

[Nicofig]

Je ne suis pas sûr que ce soit vraiment une pique mais je crains malheureusement que ce soit un constat.

Eh bien, nous ne sommes pas d’accord, ou alors tu dois préciser ta pensée.
Moi je parlais uniquement de « l’excès de choix », car si on poussait le raisonnement cela voudrait dire que nous devrions toujours jouer aux « Aigles » et à la « Newbury » comme en 1987 !
De même, pour moi, il n’est pas judicieux d’écrire dans un article destiné à des néophytes : « chaque clan, chaque chapelle défendant “sa” propre vision du jeu d’histoire “Empire”. »
Parce que de deux choses l’une, ou on considère que l’on est soit même une « chapelle » (un gourou dirait Denis ) ou on se place au-dessus du lot (sans commentaire). Pilou ferait-il de la provoc' ? !

Bon, pour ce qui est de la provoc, je sais que Pilou peut en faire parfois mais pour préciser ma pensée qui n'est tout de même pas aussi négative que celle de Stéphane ( Stéphane, il y a des gens très biens en Empire aussi et qui ne sont pas aussi pointilleux que cela ), il faut que je m'explique davantage.

Je suis effectivement pour la diversité des règles de jeu. Après tout, c'est une expression d'un fondement essentiel : la liberté ludique
Maintenant, je pense aussi qu'il faudrait avoir de grands moteurs pour constituer un élan positif vers le jeu d'histoire napoléonien. Je l'ai déjà écrit ailleurs ( sur la ML si tu te rappelles et avec plus de détails ) : dès qu'un redacteur/éditeur de règle mettra en place pour le napoléonien ce qui est mis en place pour la 2°GM avec Flames of War, je crains que la liberté ludique évoquée plus haut en prendra certes un coup mais, parallèlement, le jeu napoléonien, lui se developpera à grand pas.

Pour ce qui est de la phrase de Pilou ( peut-être la précisera-t-il ici ), je crois qu'il ne faut pas voir cela uniquement de manière négative. Il est vrai que les tacticiens préfèrent les règles tactiques, d'autres les règles stratégiques ... et on peut effectivemment chercher à convaincre du bien fondé de son intérêt sans anathême pour autant.

Pour ce qui est de NPOW, je ne pense pas que l'on puisse dire que cette règle devienne l'équivalent de DBM en France.

Je prends les paris pour dans deux ans !

Beaucoup d'autres règles sont jouées et appréciées et pas simplement des règles dites de clubs.

À part VLE je ne vois pas ? (mais j’espère que cette remarque ironique va attirer des foudres vengeresses !) !

Et bien, il y a DBN 2 qui vient de sortir et qui s'est doté d'un "club" pour organiser des tournois et reconstitutions par exemple.
Si J-C. Raguet dispose de suffisamment d'energie et de temps pour le developpement de sa règle, cela peut aussi constituer une alternative.
Et puis rien ne dis que d'autres règles ne vont pas apparaître et constituer des éléments fédérateurs. Par exemple, vient de sortir Age of Eagle qui est une adaptation de Fire and Fury pour le napoléonien. Quand on connait le succès de FandF pour la Sécéssion, on peut aussi, peut-être, s'attendre à une évolution du paysage ludique napoléonien. Oui c'est une règle anglo-saxonne, mais rien ne dit que des règles françaises ne vont pas non plus apparaître ou n'existent déjà attendant simplement une vrai politique de développement.

Par contre il est vrai que NPOW dispose de joueurs très actifs. Un exemple : sur le site Napofig, j'ai reçu beaucoup d'aides de jeu pour la règle et deux rapports de batailles complets avec photographies. Je comprends que cela puisse attirer les nouveaux joueurs que de voir cette dynamique.

Certes une dynamique attire vers une règle, mais cette règle doit être intéressante pour retenir les joueurs (nouveaux ou pas), ce qui est le cas de NPOW (je connais même des joueurs de VLE qui désirent tester NPOW !)!

Oui c'est une règle très interressante mais c'est aussi une règle qui a des défauts lesquels sont pour certains joueurs redibitoires. Par exemple, la principale critique que j'ai lu à son sujet est la representation sur table de tout type de bataillon ( Autrichien ou Français ) par seulement 3 plaquettes de 3 figurines. Certes bien sûr qu'après les distinctions sont prises sur une feuille indiquant la force ( PF )de chaque bataillon mais pour certains joueurs cela ne passe pas.

Un avantage de NPOW, par contre, c'est que les joueurs me paraissent très ouverts et très communicatifs comme je l'ai dit plus haut, ce qui n'est pas le cas pour toutes les règles, tu le sais bien. Certaines règles sont parfois conservées comme si c'etait le Graal au point où il est très difficile de se faire une opinion à leur sujet pour le néophyte ( ce qui n'est heureusement pas le cas pour L.A.I. ).

[Thierry Melchior]

Stéphane.

Quand j'ai voulu me mettre aux wargames (j'étais au lycée à l'époque) je suis tombé sur une bande de fadurge qui jouait Empire (l'époque).

Je présume que ces « fadurges » jouaient à « L’Épopée » ! ? (variante des « Aigles » en plus compliquée).

Un truc à vous en dégoûter. D'ailleurs, c'est ce qui s'est passé : pendant huit ans environs, je n'ai pas touché une figurine.

Oui, je comprends ta désillusion et quel dommage ces huit années perdues.
Mais c’est, effectivement, un problème de personnes comme le dit Nicolas : « il y a des gens très biens en Empire aussi et qui ne sont pas aussi pointilleux que cela »

Puis, frustré, j'ai décidé de me lancer dans la peinture d'armée XVIIIe ; après, des gars plutôt bien, sur le plan ludique, m'ont orienté vers DBM où j'ai rencontré d'autres gars bien, mais je me suis aperçu que le milieu Empire était encore très « insalubre ».

Il y a des querelles de personnalités, comme il peut y en avoir dans d’autres hobbies, et si vraiment ces querelles n’existent que dans le milieu « Premier Empire » (ce dont je doute) et bien tant mieux, ainsi les autres époques sont préservées !
Les Anglais diffèrent de nous uniquement parce qu’ils ne critiquent jamais les autres règles, mais c’est déjà beaucoup !

Stéphane donnant son avis de néophyte qui voudrait bien trouver quelqu'un qui lui donne envie de jouer Empire...

Je te le souhaite.

... sans risquer de se prendre la tête, pour un point de règle, pour une question de politique impériale, ou pour la couleur des boutons du slip du caporal...

Oui, bien sûr...
D’ailleurs, après une courte incursion sur Royalfig, je suis persuadé que personne, dans la période XVIIIe, n’aborde ce genre de sujet ni ne polémique en étant persuadé de détenir LA vérité, et que, pour ta part, tu peins tes figurines sans te soucier plus que nécessaire de la réalité historique ! Non ?
Là, je polémique !

--------------

Nicolas.

Je suis effectivement pour la diversité des règles de jeu. Après tout, c'est une expression d'un fondement essentiel : la liberté ludique.

Nous sommes d’accord.

Maintenant, je pense aussi qu'il faudrait avoir de grands moteurs pour constituer un élan positif vers le jeu d'histoire napoléonien. Je l'ai déjà écrit ailleurs... : dès qu'un rédacteur/éditeur de règle mettra en place pour le napoléonien ce qui est mis en place pour la 2nde GM avec Flames of War, je crains que la liberté ludique, évoquée plus haut, en prenne un coup, mais, parallèlement, le jeu napoléonien, lui se développera à grand pas.

Oui, cependant, à mon humble avis, il y aura toujours des règles de club (originales ou modifiées). L’important est de recruter pour le Jeu d’Histoire via le napoléonien parce que les Français aiment cette période.

Il est vrai que les tacticiens préfèrent les règles tactiques, d'autres les règles stratégiques... et on peut effectivement chercher à convaincre du bien fondé de son intérêt, sans anathème pour autant.

Je suis bien d’accord avec toi car à mon avis, à part peut-être « Les Trois Couleurs », il n’existe pas de règles qui puissent satisfaire ces deux sortes de joueurs. D’ailleurs, il est amusant de constater que des joueurs qui ne juraient que par « Les Aigles » ou la « Newbury » en 1987, sont maintenant, l’âge aidant, des fanatiques d’Empire V !
Moi, j’ai un faible pour les formations et les changements de formation, comme on en voit sur les tableaux de bataille. C’est pour ça que j’ai aimé « Les Aigles ». C’est pour ça que j’ai rédigé « Les Aigles Impériales » et c’est pour ça que je vais créer « Silex & Baïonnette ».
Maintenant que d’autres préfèrent NPOW pour la facilité de manipulation des grandes masses, très bien, je le comprends. Mais affirmer que les Français utilisent la colonne d’Attaque pour combattre, pas d’accord. NPOW est issue d’une règle écrite en 1992 et la connaissance des combats a évolué depuis ! Et ça, j’ai le droit de le dire, ce n’est pas de la polémique, juste un constat. Si l’auteur d’une règle anglaise ne tient pas compte de ce que dit un historien anglais (J. R. Arnold), ce n’est pas de ma faute !

Et bien, il y a DBN 2 qui vient de sortir... vient de sortir Age of Eagle... Oui, c'est une règle anglo-saxonne, mais rien ne dit que des règles françaises ne vont pas non plus apparaître ou n'existent déjà, attendant simplement une vraie politique de développement.

Pour arriver au même résultat que FOW il faut trouver un partenaire, une entreprise d’une certaine envergure avec des moyens financiers suffisants et intéressée par le Jeu d’Histoire. En existe-t-il une en France ?
Pour ma part, j’ai toujours été franc jeu (fair play, in english), j’ai essayé plusieurs règles (« Les Aigles », « L’Épopée », la « Newbury fast play », « Les Trois Couleurs », « Ier Empire », « DBN1 ») et ai toujours dit ce que j’en pensais quand l’occasion se présentait. De même, quand j’organisais des conventions j’invitais tout le monde (Pilou peut en témoigner )
Que la meilleure de chaque catégorie s’impose au niveau du grand public, voilà tout !

Certaines règles sont parfois conservées comme si c'était le Graal au point où il est très difficile de se faire une opinion à leur sujet pour le néophyte (ce qui n'est heureusement pas le cas pour L.A.I.)

Merci, Nicolas.

[J.-Ph. IMBACH]

Bonjour à tous,

Quelques remarques en vrac sur les différents commentaires (je serai concis, car je suis en congés et j'utilise l'accès web d'un voisin...).

Sur l'épaisseur de la revue : c'est vrai que si le succès est au rendez-vous, elle grossira, mais il faut également que des articles soient proposés. De fait, il faut absolument que de nouveaux auteurs se proposent : je n'ai pas vocation à écrire plusieurs articles dans chaque numéro (ma femme sera contente si elle lit ça ).

Ceci étant dit, j'ajoute qu'il faut être "compréhensif" avec Nico (Stratigos, pas "Nicofig") qui gère plusieurs revues et a toujours la tête sous l'eau. Il ne faut pas hésiter à le relancer pour tel ou tel truc (même moi, je suis "obligé" de la faire). Donc soyez "pro-actif" en proposant et en travaillant sur des articles sans attendre que Nico vous rappelle toutes les semaines (il ne le fera pas, il n'a pas le temps). A mon retour de congés, je vous ferai un petit message sur ce qu'il faut pour faire un article et, le cas échéant, je peux vous donner mon avis au téléphone ou par mail.

Sur FoW : si on avait pu faire l'article avec des photos "françaises" nous l'aurions fait, mais il était plus simple de "réutiliser" de belles photos de Battlefront. En outre, je comprends bien l'intéret de faire des comparaisons de règles WWII, mais je suis de plus en plus "réservé" sur ce type d'articles : pourquoi je serai plus à même de dire que telle ou telle règle est mieux que les autres ? Tout les goûts sont dans la nature. J'ai donné mon avis dans mon article sur la 21e Pz (VV57) en parlant du choix des échelles et j'ai eu des réactions de joueurs de 20 mm (parce que je n'étais par dythiranbique vis-à-vis de cette échelle...).

Sur l'article Empire : je ne pouvais pas faire, et je n'avais pas la prétention de faire, un truc exhaustif. La bibliographie est là pour fournir des "pistes" pour compléter l'article.

Mon but est de faire du prosélytisme : inciter les gens se lancer dans le jeu d'histoire. C'est pourquoi je pense que FoW est le tremplin idéal pour la Seconde Guerre mondiale et qu'un tel "moteur" n'existe malheureusement pas encore pour l'Empire.

A+

JPI

PS : concernant les "problèmes" de typographie, ils proviennent principalement des restrictions d'XPress (et je trouve ce genre de remarques un peu "dures").