DBMM, vos impressions
Modérateur : Staff Forum
- Nicofig
- Administrateur
- Messages : 3618
- Inscription : Dim Juin 19, 2005 8:31 am
- Localisation : Toulon
DBMM, vos impressions
Bonjour à tous,
DBMM parait officiellement ce mois :
http://www.caliverbooks.com/Partizan%20 ... dbmm.shtml
Alors, pour ceux ayant suivi son évolution ou pour ceux l'ayant reçu, quelles sont vos impressions ? vos tests ?
DBMM parait officiellement ce mois :
http://www.caliverbooks.com/Partizan%20 ... dbmm.shtml
Alors, pour ceux ayant suivi son évolution ou pour ceux l'ayant reçu, quelles sont vos impressions ? vos tests ?
- bonnet rouge
- Messages : 28
- Inscription : Mer Fév 28, 2007 7:35 pm
- Localisation : Versailles
- Contact :
- bonnet rouge
- Messages : 28
- Inscription : Mer Fév 28, 2007 7:35 pm
- Localisation : Versailles
- Contact :
enfin entre mes mains
Je viens de recevoir la règle hier par la poste.
J'ai commencé à la lire. J'ai notamment lu les types de troupes. Présentation style DBM, pas beaucoup de changements, même si quelques types de troupes voient des changements quant à leur population. D'autres enfin ne sont guère disponibles qu'en stratagèmes comme les WWg(X) qui notamment vont se mettre à craindre les Ps.
Quelques nouveautés concernant les fortifications et enfin ! l'apparition de PO et de FO (les premiers entraînant la disparition des Cm(I)).
Beaucoup plus de schémas explicatifs à la fin.
Bonne lisibilité : le format A4 a permis l'emploi d'une police de corps 10 (même si au départ un corps 11 était prévu).
Pour voir la couverture : http://meddurenos.free.fr qui donne accès au site semi-officiel consacré à DBMM (en anglais).
J'ai commencé à la lire. J'ai notamment lu les types de troupes. Présentation style DBM, pas beaucoup de changements, même si quelques types de troupes voient des changements quant à leur population. D'autres enfin ne sont guère disponibles qu'en stratagèmes comme les WWg(X) qui notamment vont se mettre à craindre les Ps.
Quelques nouveautés concernant les fortifications et enfin ! l'apparition de PO et de FO (les premiers entraînant la disparition des Cm(I)).
Beaucoup plus de schémas explicatifs à la fin.
Bonne lisibilité : le format A4 a permis l'emploi d'une police de corps 10 (même si au départ un corps 11 était prévu).
Pour voir la couverture : http://meddurenos.free.fr qui donne accès au site semi-officiel consacré à DBMM (en anglais).
bonnet rouge
- bonnet rouge
- Messages : 28
- Inscription : Mer Fév 28, 2007 7:35 pm
- Localisation : Versailles
- Contact :
Je n'ai pas encore fini de lire, mais j'ai constatéqu'il y a eu pas mal de bouchage de trous et dits explicites visant à empêcher certaines façon de faire qu'on voit en DBM. Notamment un effort visant à empêcher les effets géométriques indus (en particulier au bord de la table). Il ya pas mal de changements, qui font que pratiquer les deux règles en même temps sera pour beaucoup une gageure ou du moins une difficulté comparable à DBM+DBR, en plus important.
La manoeuvre coûte plus. Mais certaines nouvelles possibilité mitigent un peu cela. Cependant, ce n'est que de la lecture pour moi à ce niveau.
Le tir a moins de portée, mais il est plus fréquent (sauf pour l'Art(S)) et ça me semble très intéressant. La règle rend initéressant un seul rang d'archers : très bon point.
je continue ma lecture avec intérêt.
La manoeuvre coûte plus. Mais certaines nouvelles possibilité mitigent un peu cela. Cependant, ce n'est que de la lecture pour moi à ce niveau.
Le tir a moins de portée, mais il est plus fréquent (sauf pour l'Art(S)) et ça me semble très intéressant. La règle rend initéressant un seul rang d'archers : très bon point.
je continue ma lecture avec intérêt.
bonnet rouge
- bonnet rouge
- Messages : 28
- Inscription : Mer Fév 28, 2007 7:35 pm
- Localisation : Versailles
- Contact :
Il m'est difficile d'affirmer qu'il s'agit d'une amélioration globalement parlant.
Mais certains détails ont fait l'objet d'une amélioration dans la simulation, comme par exemple :
- la gestion des sacrifiables ;
- le tir (moins d'artificialités) ;
- la gestion du bord du monde.
D'autres attentions ont été portés aux problèmes géométriques :
- mouvements impétueux réécrits et plus simples à mettre en oeuvre et sans doute plus réalistes (à confirmer) ;
- règles de contacts réécrites pour corriger certaines idioties (contacts impossibles) mais certaines solutions demandent peut-être un minimum de fair-play / honnêteté intellectielle ;
- recul des colonnes tournantes et KMDT obsolète.
à côté de ça, il y a des profonds changements difficiles à jauger à priori :
- coûts en PIP accrus, rendant les plans bien conçus les meilleurs. bonne intention, mais on espère ne pas en arriver à Armati (qui s'en sort par d'autres moyens géométriques qui ne sont pas ceux de DBMM) ;
- règles de support très remaniées (différentes mais aussi acceptables) ;
- règles d'avantages tactiques plus nombreuses : il faut apprendre progressivement. compliqué mais assez logique : on doit arriver à tout apprendre comme avant ;
- issues des combats plus complexes. Pas seulement un effort de mémoire, mais aussi un travail pour voir ce qu'il faut en tirer pour comprendre comment jouer les troupes. compliqué mais intéressant à explorer.
- démoralisation des armées avec un palier supplémentaire, et moins artificielles qu'avant.
Ces listes ne sont pas exhaustives. Elles montrent cependant que si DBMM tient de DBM, ce n'est plus DBM.
A noter que Barker propose déjà une version du nouveau livre 3 pour commentaires.
Mais certains détails ont fait l'objet d'une amélioration dans la simulation, comme par exemple :
- la gestion des sacrifiables ;
- le tir (moins d'artificialités) ;
- la gestion du bord du monde.
D'autres attentions ont été portés aux problèmes géométriques :
- mouvements impétueux réécrits et plus simples à mettre en oeuvre et sans doute plus réalistes (à confirmer) ;
- règles de contacts réécrites pour corriger certaines idioties (contacts impossibles) mais certaines solutions demandent peut-être un minimum de fair-play / honnêteté intellectielle ;
- recul des colonnes tournantes et KMDT obsolète.
à côté de ça, il y a des profonds changements difficiles à jauger à priori :
- coûts en PIP accrus, rendant les plans bien conçus les meilleurs. bonne intention, mais on espère ne pas en arriver à Armati (qui s'en sort par d'autres moyens géométriques qui ne sont pas ceux de DBMM) ;
- règles de support très remaniées (différentes mais aussi acceptables) ;
- règles d'avantages tactiques plus nombreuses : il faut apprendre progressivement. compliqué mais assez logique : on doit arriver à tout apprendre comme avant ;
- issues des combats plus complexes. Pas seulement un effort de mémoire, mais aussi un travail pour voir ce qu'il faut en tirer pour comprendre comment jouer les troupes. compliqué mais intéressant à explorer.
- démoralisation des armées avec un palier supplémentaire, et moins artificielles qu'avant.
Ces listes ne sont pas exhaustives. Elles montrent cependant que si DBMM tient de DBM, ce n'est plus DBM.
A noter que Barker propose déjà une version du nouveau livre 3 pour commentaires.
bonnet rouge
-
- Messages : 22
- Inscription : Jeu Déc 14, 2006 8:44 pm
- Localisation : Rosny sous bois
- Contact :
J'ai testé. Pendant trois mois environ. Et j'ai laissé tomber.
Il y a une volonté réelle d'améliorer le système par rapport à DBM, de fluidifier les parties, d'empêcher l'anti jeu MAIS, il y a un mais.
J'en ai eu assez des règles écrites avec les pieds dans une langue incompréhensible, même pour un natif de Newcastle. Sur certains points, avec quatre membres du club parlant couramment anglais, nous avons eu quatre interprétations différentes du même point de règle. Du coup, discussions sans fin, mauvaise ambiance autour de la table,...
Je passe donc la main. Le jour où Barker saura écrire une règle claire sans ambiguïté, j'y jouerai surement.
Il y a une volonté réelle d'améliorer le système par rapport à DBM, de fluidifier les parties, d'empêcher l'anti jeu MAIS, il y a un mais.
J'en ai eu assez des règles écrites avec les pieds dans une langue incompréhensible, même pour un natif de Newcastle. Sur certains points, avec quatre membres du club parlant couramment anglais, nous avons eu quatre interprétations différentes du même point de règle. Du coup, discussions sans fin, mauvaise ambiance autour de la table,...
Je passe donc la main. Le jour où Barker saura écrire une règle claire sans ambiguïté, j'y jouerai surement.