Du déclin de DBM ?

Message par **Nicofig** » Sam Sep 10, 2005 3:58 pm

Bonjour à tous,
j'ai lu que DBM connaissait un certain déclin. Qui pourrait m'en dire davantage sur le sujet.
Merci

alremyze · Message par **alremyze** » Sam Sep 10, 2005 7:51 pm

Encore la 5ème colonne qui sème le trouble.

Nous autres gaulois, nous avons savamment torpillé le jeu napoléonnien avec toutes les règles qui voient le jour.

J'espère que DBM saura résister et continuer à fédérer des joueurs amateurs de tournoi.

Message par **corybantes41** » Lun Sep 12, 2005 10:16 am

Pour fréquenter les tournois depuis près de 10 ans, je peux dire quer la communauté DBM est en baisse, puisque nous ne sommes plus que 300 en gros à y jouer, mais pas 300 à faire des tournois. Et encore y voit-on les mêmes, sauf rares exceptions car les fils de certains joueurs jouent à leur tour.
Mais pas de nouveaux joueurs en pagaille, ce qui ne compense pas la perte des anciens qui arrêtent, comme Christophe Epiais, Guillaume Frémont, et j'en oublie. Pour ma part, je vends quasiment totues mes armées car je passe à WMA ; je ne garde que des génériques pour faire une bonne partie des armées antiques et médiévales.
Le souci vient que DBM a connu x versions, avec des amendements, des clarifications officielles n'ayant plus de raison d'être depuis l'arrivée de la 3.1.
Concernant les versions successives, elles ont découragés pas mal de nouveaux joueurs potentiels. Au club, un nouveau joueur est arrivé à la 3.0 ; 3 mois après, alors qu'il maîtrisait les mécanismes, voilà la 3.1. Il est resté car nous avons lourdement insisté mais sinon, il laissait tomber.
Je ne parle pas de DBMM, le serpent de mer, qui devrait arriver ... on ne sait pas quand. En ce qui me concerne, quand cette règle sera là et si elle est adoptée par la FFJH et la communauté de joueurs, ce sera sans moi.
DBM est devenue une vraie règle de tournoi, avec ses possibilités de pinaillage sans fin autour d'un point de règle plus ou moins obscur, interprété de diverses façons, selon que l'on est anglophone chevronné ou pas, que l'on se réfère à la version anglaise qui fait foi ou à la version française officieuse-officielle qui ne fait pas foi. Et je ne parle pas des enc.... de mouches qui vont jouer en pouce pendant que tu joues en cm, et celà sans te le dire. Personnellement, je m'en tape royalement, mais ça existe encore.
Comme je le disais dns un autre post, je ne crache pas dans la soupe car je me suis bien amusé avec DBM, j'ai découvert une règle qui me permettait de réaliser ce que je cherchais, mais maintenant, je m'amuse moins, et je ne suis pas le seul dans ce cas là. A tel point que j'organise le tournoi DBM de Villebarou en février 2006, mais que je n'y jouerai pas.

Message par **Walktapus** » Lun Sep 12, 2005 11:24 am

Je ne pense pas que la 3.1 soit le problème. En fait c'est avec l'instabilité des versions 1.x et 2.x que DBM a connu sa grande croissance, et c'est dans la stabilité de la version 3.0 (qui a duré presque 5 ans non ?) que l'érosion a commencé, bien avant l'arrivée de la 3.1.

En fait les réactions hostiles au changement de beaucoup de joueurs face à la 3.1 m'ont surpris, comme si il y avait eu une minéralisation de la communauté des joueurs depuis 97 par exemple. Cicrcuit sans surprises, règles balisées, toujours les mêmes joueurs (ceux qui font le plus de tournois n'étant pas toujours les plus agréables), oubli total que DBM est une règle de simulation, ...

Dom · Message par **Dom** » Lun Sep 12, 2005 11:44 am

Je ne suis pas un joueur de DBM (j'ai failli mais je me suis rendu compte que c'est une règle de tournoi plus que de jeu d'histoire et j'ai renoncé).
Je pense que le plus grand problème de ce jeu c'est (comme le relève beaucoup de monde) son manque de flexibilité essentiellement dans les mouvement ce qui favorise les clash entre les joueurs.
Beaucoup oublient trop souvent que c'est un jeu et donc que c'est fait pour s'amuser et pas pour se prendre la tête avec son adversaire. Je pense que c'est là le principal problème de DBM.
Pour ma part je rajouterai aussi le phénomère du 6-1 qui est souvent très frustrant.

Dom

Message par **corybantes41** » Lun Sep 12, 2005 12:24 pm

walktapus a écrit :Je ne pense pas que la 3.1 soit le problème. En fait c'est avec l'instabilité des versions 1.x et 2.x que DBM a connu sa grande croissance, et c'est dans la stabilité de la version 3.0 (qui a duré presque 5 ans non ?) que l'érosion a commencé, bien avant l'arrivée de la 3.1.

En fait les réactions hostiles au changement de beaucoup de joueurs face à la 3.1 m'ont surpris, comme si il y avait eu une minéralisation de la communauté des joueurs depuis 97 par exemple. Cicrcuit sans surprises, règles balisées, toujours les mêmes joueurs (ceux qui font le plus de tournois n'étant pas toujours les plus agréables), oubli total que DBM est une règle de simulation, ...

Je suis content de lire ce que tu viens d'écrire. Ca fait pas mal de temps que je prône un renouvellement des tournois par l'introduction de thème par exemple, ce qui, à mon très humble avis, pourrait relancer l'intérêt pour la chose. Seulement voilà, comme tu le dis, il y a eu minéralisation des joueurs, lesquels ne veulent pas, dans l'ensemble, changer leurs petites habitudes. Dernier tournoi de Villebarou, tournoi à thème avec plus de 100 listes possibles ; on m'a dit que c'était un thème trop restrictif, bien qu'ayant couplé un tournoi individuel à un tournoi en double sur le même thème ... Du coup, 2006 sera babal, avec deux poules et le dernier que j'organiserai à Villebarou, d'abord parce que je vais être muté loin et ensuite parce que j'en ai marre de me casser le c... pour des casse-c...... jamais contents (ils sont peu, mais ils sont là !).

Dom · Message par **Dom** » Lun Sep 12, 2005 1:11 pm

Et que pensez vous de l'initiative de l'IPO 2006 qui veut faire un tournoi en équipe de 2. Chaque équipe devant amener 2 armées historiquement adversaires et faisant des combats croisés avec les autres équipes ?

Message par **Walktapus** » Lun Sep 12, 2005 4:22 pm

Et que pensez vous de l'initiative de l'IPO 2006 qui veut faire un tournoi en équipe de 2.

C'est une super formule. D'ailleurs j'avais eu l'idée il y a quelques années

Ou plus probablement piquée quelque part

Ce genre de formule permet même de jouer en disymétrie, avec une armée plus forte que l'autre (ce qui est toujours le cas en pratique, même à budget égal), à condition de faire jouer les co-équipiers autant avec l'armée A qu'avec l'armée B. En fait c'est très proche des tournois à scénarios qu'organise Vicent Auger sur Gush ou Armati.

La formule des IPOs pousse à proposer des affrontements équilibrés. Ca peut éviter des déséquilibres frustrants

Message par **Walktapus** » Lun Sep 12, 2005 4:37 pm

Ca fait pas mal de temps que je prône un renouvellement des tournois par l'introduction de thème par exemple, ce qui, à mon très humble avis, pourrait relancer l'intérêt pour la chose.

Ah oui, il y a une levée de boucliers contre les tournois à thème récemment

Mais bon, à DBM l'histoire est très très secondaire derrière la typologie des armées. Tu ne joues pas une armée de barbares ou une armée hellénistique, mais une armée de Wb ou une armée de Pk. Quand il n'y a plus de "fluff", où est l'attrait ?

Il y avait quelques années, tu pouvais encore faire un tournoi en connaissant à peu près les règles. Là malheur à toi si tu tombes sur Carl qui veut ses 20 tours par partie et te fera la guerre psychologique si tu ne joues pas assez vite. Parmi les joueurs on ne voit plus guère que des "pros" qui ont 100 parties ou plus dans les pédales. Faut être super motivé pour démarrer...

A l'époque on adoptait les nouvelles règles comme elles arrivaient. Cette année il y a eu des gens qui se sont opposé à l'adoption de la 3.1 parce que ça fausserait le championnat... Blurp

Sinon, DBM n'est pas une règle pire qu'une autre. Mais c'est vrai qu'il y a plus de concurrence 10 ans après.

Thierry Melchior · Message par **Thierry Melchior** » Lun Sep 12, 2005 6:55 pm

Bonsoir,

Comme dirait Dominique, je m’immisce dans la conversation, mais je trouve que les problèmes évoqués ne sont pas propres à DBM.
À mon humble avis, ce n’est pas un problème de règle mais de joueurs (ou d’hommes, comme on veut).

Les thèmes c’est bien, mais le joueur (néophyte ou non) qui n’a qu’une armée (pas d’argent pour une deuxième ou n’a pas opté pour la bonne époque, pas le temps ou n’aimant pas peindre, etc.) se trouvera exclu d’office de certains tournois et, pas de chance, ce sont les seuls auxquels il pouvait participer.
Et puis, est-ce que le thème choisi empêchera un joueur d’amener l’« armée de la mort qui tue » ?

Existe-t-il des tournois DBM avec une poule réservée aux « méchants » (les compétiteurs acharnés) et une poule réservée aux « gentils » (ceux qui jouent pour le plaisir de jouer et rencontrer de nouveaux partenaires) ?
Pardonnez-moi ce parallèle, mais c’est l’idée que j’avais eu en 1999, à la fin de la dernière compétition « Les Aigles » que j’avais organisée à Brienne (24 joueurs en 25 mm), après que de « gentils » joueurs soient venus se plaindre du comportement des « méchants » au cours de la compétition !

À mon humble avis, Warmaster va se développer parce que les gentils y trouveront un moyen d’échapper aux méchants tout en s’amusant, donc peu à peu les compétitions et le championnat DBM vont se scléroser, jusqu’à ce que les méchants, ne se supportant plus, décident de passer sur Warmaster pour taper sur les gentils.
Les grands prédateurs suivent leurs proies !

Il me semble que WAB se développe aussi (enfin, c’est ce que m’avait dit Michel Gauthey), mais le prix et le temps de peinture d’une armée 25 mm doivent dissuader les compétiteurs acharnés.

En tout cas, il me semble que le meilleur moyen de ne pas avoir de « compétiteurs », c’est de ne pas organiser de compétition !

Je m’explique : il ne faut pas de poules (les joueurs s’apparient comme ils le désirent, avec éventuelle intervention de l’organisateur en cas de problème), il ne faut pas de points donc pas de classement donc pas de récompenses (en tout cas pas de récompenses distinctives) et bien sûr pas de championnat !

Il serait intéressant de faire un sondage pour connaître l’opinion des joueurs.

madpax · Message par **madpax** » Lun Sep 12, 2005 7:17 pm

On ne parle jamais aussi bien que de ses problemes personnels

Mon erosion a DBM vient d'une chose toute bete. Je n'ai plus aucun adversaire, occasionnel ou regulier. J'habite au coeur de la RP, a 5mn de deux acharnes, mais rien, pas de parties depuis 2 a 3 ans. Quand je relance un joueur, j'ai droit a une reponse polie, et puis plus rien...

Mais ca ne veut en rien dire que je ne joue plus, mais j'ai fini par me lasser et passer a autre chose. Et de toutes facons, mes dernieres parties, assez lamentables, m'ont donné envie de jouer a quelque chose de plus fun et de moins prise de tete. Exit la micro-tactique et la macro so.... de drosophile.

Marc

Message par **Walktapus** » Lun Sep 12, 2005 9:19 pm

Tout à fait Thierry (désolé

). Perso je rends volontiers le championnat responsable de tous les maux de DBM, mais on peut faire remarquer qu'un joueur pénible le sera aussi si le seul enjeu de la partie est la partie.

A DBM, il y a eu des rencontres historiques sans enjeu à Villebarou (n'est-ce pas Mr Corybantes ?) qui ont fait flop la deuxième année. Et aussi une "poule bleue" à Villebon, qui a fini par compter quand même dans le championnat de France, au grand dam de certains

L'absence d'enjeu d'accord, mais il faut un minimum de structuration pour être sûr d'avoir des parties intéressantes avec des joueurs qu'on ne rencontre pas tous les jours.

A WAB on sent une réelle volonté de décourager les compétiteurs trop compétiteurs, et de s'éloigner de la formule un peu sèche des tournois classiques. Au KB pr exemple, le dimanche était consacré à des grosses parties joueur contre joueur.

Et en DBA comme ce week end, une mini-campagne le samedi en détente où on accueille aussi les débutants. Un tournoi féroce et acharné le dimanche, qui compte pour la Coupe de l'Univers du Triomphe de l'Ile de France 2005.

A Parthenay un jeune joueur initié la veille a gagné le tournoi du lendemain, donc tout est possible. Mais c'était peut-être l'effet vacances

Bon désolé, c'était un peu de pub pour la règle la moins pro du "marché".

Thierry Melchior · Message par **Thierry Melchior** » Mar Sep 13, 2005 8:34 am

mais on peut faire remarquer qu'un joueur pénible le sera aussi, si le seul enjeu de la partie est la partie.

Ehhhhh oui, Jean-Michel (est-ce bien la suite ?)

À DBM, il y a eu des rencontres historiques sans enjeu à Villebarou (n'est-ce pas M. Corybantes ?) qui ont fait flop la deuxième année.

Si rencontres historiques veut dire parties à thème sans enjeu, ça me paraît normal qu’elles n’aient pas eu de succès.

Et aussi une « poule bleue » à Villebon, qui a fini par compter quand même dans le championnat de France, au grand dam de certains.

Effectivement, ça fausse les résultats.
Mais ces deux cas ne correspondent pas à ce que je me proposais de faire.

L'absence d'enjeu d'accord, mais il faut un minimum de structuration pour être sûr d'avoir des parties intéressantes avec des joueurs qu'on ne rencontre pas tous les jours.

Oui, c’est pour ça que je parlais d’appariement volontaire, avec éventuel arbitrage des organisateurs si personne ne veut jouer avec… (mettez ici le premier nom qui vous vient à l’esprit).

À WAB on sent une réelle volonté de décourager les compétiteurs trop compétiteurs, et de s'éloigner de la formule un peu sèche des tournois classiques.

Ah oui ? Comment procèdent-ils ? Ça m’intéresse, merci.

Au KB par exemple, le dimanche était consacré à des grosses parties : joueur contre joueur.

Juste pour le plaisir alors ?

Et en DBA…
Bon désolé, c'était un peu de pub pour la règle la moins pro du « marché ».

À votre avis, est-ce que DBA survivra à l’éventuelle extinction de DBM ? (après tout DBA est la mère de DBM).

Message par **Nicofig** » Mar Sep 13, 2005 9:23 am

Bonjour Thierry,
juste une remarque concernant ta dernière question. Je pense qu'il est faux de penser que DBA reste une simple règle d'initiation et qu'elle est encore très liée à DBM.
Je vois aujord'hui DBA plus comme une règle autonome et qui necessite son propre développement. On l'imagine simple ce qui est loin d'être le cas et je remarque que beaucoup de joueurs apprecie DBA mais non DBM ce qui pourrait à première vue être paradoxal

Thierry Melchior · Message par **Thierry Melchior** » Mar Sep 13, 2005 10:11 am

Ben, je ne voulais pas dire ça ?

Pour le peu que je sache de la genèse de DBA, elle n'a pas été conçue comme une règle d'initiation, mais « simplement » en tant que règle de simulation historique dans le cadre d'un congrès d'historien ?

Et il me semble bien que DBM est la fille de DBA, ce qui ne veut pas dire que l'on doit obligatoirement préférer les jeunes aux vieilles ni que ces dernières n'ont pas le droit de s'« améliorer » !