[Nouveauté] l'Art de la guerre

[Vincent AUGER]

Je n'ai pas encore joué à l'art de la guerre mais j'ai acheté la règle et je l'ai lue.

Je ne connais pas Impetus, mais j'ai participé aux beta tests de FoG.

Je ne peux pour l'instant qu'exprimer mon appréciation sur le texte des règles. FoG a été écrite par des joueurs expérimentés de compétitions et soumis à une relecture intense. Le texte est très solide de ce point de vue.
Par contre, ce n'est pas le cas de l'art de la guerre. J'ai trouvé de nombreuses imprécisons dans le texte. Aucune n'est véritablement un obstacle au jeu entre joueurs de bonne composition, mais je déconseille formellement de pratiquer cette règle avec un compétiteur pinailleur, car il y a dans le texte des failles dans lequelle il s'engouffrera avec délices. Pour certains points, il faudra certainement demander à l'auteur son intention car le texte est interprétable en plusieurs sens.

N.B. : Je n'apprécie pas vraiment FoG car son facteur aléatoire est très élevé et peut, trop souvent à mon goût, perturber les tactiques développées par le joueur. Une bonne stratégie restera probablement efficace, mais un joueur qui souhaiterait pratiquer FoG comme un jeu d'échec est assuré d'avoir des lourdes frustrations à chacune de ses parties (ce n'est toutefois pas le but recherché par ses auteurs).

[Nicofig]

Pour ce qui est des points "flous" de la règle l'art de la guerre, ce serait bien Vincent que tu les exposes à l'auteur car il répond facilement aux questions posées par les joueurs sur le forum de la règle : http://www.artdelaguerre.fr/forum/index.php

En plus ce serait une oeuvre utile pour tous et pour améliorer encore la règle si cela était nécessaire.

[Vincent AUGER]

Pour ce qui est des points "flous" de la règle l'art de la guerre, ce serait bien Vincent que tu les exposes à l'auteur car il répond facilement aux questions posées par les joueurs sur le forum de la règle : http://www.artdelaguerre.fr/forum/index.php

En plus ce serait une oeuvre utile pour tous et pour améliorer encore la règle si cela était nécessaire.

C'est prévu. En fait, j'espère pouvoir descendre à Lyon en janvier pour en discuter en direct.
Mon problème est le temps disponible : la campagne d'adhésion FFJH bat son plein, je prépare les tournois de 2009 en Armati (animateur fédéral oblige) et Tantrix (jeu de stratégie non figurines). Art de la guerre n'est donc pas vraiment prioritaire sur ma liste.

En outre le fait que l'auteur ait laissé passer tous les points que j'ai vu me conduit à me demander si le jeu de compétition est réellement son objectif. Si oui, alors je crois que ce n'est pas sérieux ni très professionnel de sa part de sortir le texte en l'état où il l'a publié. Si non, alors les joueurs sauront très bien se mettre d'accord entre eux sans qu'il soit nécessaire de légiférer et d'alourdir la règle.

[Nicofig]

Ok Vincent mais déjà le fait de poser les questions sur le forum de l'Art de la Guerre plutôt qu'en privé permettrait à tous de se faire une opinion sur les "critiques" ou observations que tu pourrais faire. De même les réponses d'Hervé pourraient intéresser nombre d'entre nous.
J'ai vu que JPI a d'ailleurs commencé à faire des propositions sur le sujet également.

Le fait que vous ayez beaucoup d'expérience, une habitude d'analyse des règles ne peut être qu'un atout. Je suis de ceux pour qui il faut pousser jusqu'au bout le questionnement car de la confrontation d'idées contradictoires ne peut rejaillir qu'un bienfait et une amélioration.

[J.-Ph. IMBACH]

une opinion sur les "critiques" ou observations que tu pourrais faire.

Nico, je pense que tu sous-estimes grandement le temps qu'il faudrait passer pour obtenir une règle vraiment "au carré". Car il faut non seulement relever les incohérences, mais également proposer des modifs et s'assurer que tout soit/reste cohérent. A mon avis, cela se compte en dizaines d'heures de travail.

A+

JPI

[Arnaud]

mais je déconseille formellement de pratiquer cette règle avec un compétiteur pinailleur, car il y a dans le texte des failles dans lequelle il s'engouffrera avec délices.

Je crois que l'on peut déconseiller à quiconque de jouer contre un compétiteur pinailleur et ce quelle que soit la règle!!!

[Hightower]

La je dis Bravo Arnaud ... Je suis à 100% ok avec toi
Les pinailleurs sont les plaies des jeux de figurines

[Vincent AUGER]

mais je déconseille formellement de pratiquer cette règle avec un compétiteur pinailleur, car il y a dans le texte des failles dans lequelle il s'engouffrera avec délices.

Je crois que l'on peut déconseiller à quiconque de jouer contre un compétiteur pinailleur et ce quelle que soit la règle!!!

Entièrement d'accord.
Mais en tant qu'arbitre (et j'ai une forte expérience sur ce point), je sais qu'il y a des règles où il est plus facile de contrôler (au sens limiter les possibilités) des pinailleurs que d'autres et, dans sa version actuelle, Art de la Guerre est une règle que je ne voudrais pas avoir à arbitrer face à un pinailleur.
Le commentaire était aussi destiné à un débutant isolé. Soit il a une bonne idée de comment on joue usuellement, ou bien une bonne connaissance des comportements historiques et dans ce cas il trouvera facilement les interprétations logiques lui permettant de pallier aux insuffisances du texte. Soit c'est un débutant complet dans notre hobby et dans ce cas il risque de galérer un peu, surtout si lui et/ou son partenaire recherche un jeu de type échec bien carré.

[Vincent AUGER]

Les pinailleurs sont les plaies des jeux de figurines

Entièrement d'accord. Mais ils existent et sont attirés par les compétitions. D'où ma question : l'auteur cherche-t-il à développer

• une règle de simulation pour des joueurs historiens ?
  une règle de compétition ?
  une règle simple pour des joueurs qui veulent passer un bon moment ensemble ?

En dautres termes, a-t-il besoin de se prémunir contre les pinailleurs ?

Si la compétition n'est pas son objectif, il ne serait pas très efficace de passer le temps nécessaire à une mise au carré qui sera très long et aboutira inéluctablement à un texte plus complexe et plus ardu pour le joueur lambda (et donc serait en outre contre productif si son objectif est une règle "pour jouer").

Dans son introduction, l'auteur indique viser jouabilité et rapidité. Il ne parle pas de compétition, d'où ma réticence à commencer le processus de clarification des points de détail.
Dans le même temps, la première rencontre de joueurs de la règle organisée par l'auteur est une compétition. Il aurait pu choisir une convention ou bien une grosse reconstitution d'une bataille historique. Je trouve ce choix peu cohérent avec les défauts de rédaction de la règle. Peut être était ce simplement une opportunité locale ?

Je pense que la compétition n'est pas le seul mode de développement de notre activité. Si Art de la Guerre veut être une règle de compétition, je ne la trouve pas intéressante ni adaptée a priori. FoG non plus d'ailleurs.
Pour revenir à la question initiale, ma seule connaissance d'Impetus est les réponses de son auteur dans un article de Slingshot sur ses motivations dans l'écriture d'une règle. L'auteur d'Impetus y indiquait avoir délibéremment recherché le côté aléatoire et imprédictible des combats. Ce choix est tout à fait respectable, mais ne correspond absolument pas à ce que je recherche lorsque je joue, d'où mon absence d'efforts pour en connaître plus sur cette règle.

Pour moi, c'est avec Armati que je me fais plaisir en compétition, avec DBA que je m'amuse avec des joueurs et avec Strategos que j'étudie des batailles historiques.

[Mane john-alexandre]

Salut,

La critique d'un Vincent est toujours intéressante à lire. Très fine mais aussi intransigeante. Celle d'un vrai technicien. Néanmoins, je tempère la critique en parlant d'un fait :

Combien de règles sont sorties bonnes du premier coup ?

Les règles qui durent ont des numéros de versions qui parlent d'eux mêmes... Il y a très souvent des nouvelles versions...

Il convient de relativiser et de mettre aussi en rapport les moyens mis en oeuvre. Onyx editions n'est pas une multinationale... mais son défaut est son avantage également : la petite taille la rendra plus réactive. Les tournois la mettront à rude épreuve et les pinailleurs les plus chevronnés (ceux que je n'aime pas quelque soit la règle) feront ressortir les défauts qui seront corrigés...

Bref, critiquer le manque de professionalisme d'Onyx éditions en comparaison avec les autres maisons d'éditions c'est comme critiquer un pays en voie de développement parce qu'il n'est pas au même niveau des pays développés.

Le simple fait de parler de cette règle est déjà une victoire... car elle existe...


Bref c'était un peu de positif


On va finir par me prendre pour un vrp de la règle alors que je n'ai rien a gagner dans l'histoire ou dans le jeu (enfin vous m'avez compris quoi )... juste que je connais l'auteur via le club Achille et que je suis admiratif de dynamique de création et même de sa dynamique tout court. Des jeux français sortent et je les trouve agréables, c'est bon pour le jeu français tout ça

[J.-Ph. IMBACH]

Combien de règles sont sorties bonnes du premier coup ? Les règles qui durent ont des numéros de versions qui parlent d'eux mêmes... Il y a très souvent des nouvelles versions...

Hum... Je pense que tu confonds deux choses : le fond et la forme.

Les numéros de versions de DBM (par exemple) modifiaient souvent le fond et touchaient très peu la forme. Pour l'instant, Vincent trouve juste que la forme est perfectible... et je suis de son avis.

Quand j'ai vu Hervé vendredi dernier au club, je lui ai dit qu'on voyait à la lecture de sa règle qu'il n'était pas un compétiteur. Ce n'était pas un reproche ou une critique de ma part, juste une remarque "factuelle".

De fait, personnellement, quand je lis une règle, je ne peux pas m'empêcher de me mettre en mode "chasse aux failles"... Je vais essayer de faire une relecture rapide ces jours-ci pour noter les principaux trucs qui, à mon avis, devraient être précisés. Par contre, je ferais mes remarques sur le forum "Art de la Guerre", pour ne pas encombrer le présent forum, plus "généraliste".

A+

JPI

[Mane john-alexandre]

Salut Jean-Philippe,

Je ne confondais pas mais lire les coquilles de forme est difficile quand on est pas accompagné par une équipe. Je fais un peu la promotion de l'indulgence car il est difficile de repérer toutes les breches détectées par les ultras ou les esprits tordus tout simplement parce qu'il est impossible de réfléchir comme eux. Ce d'autant plus qu'il y a plusieurs styles de torsions de l'esprit... j'en connais personnellement quelques uns

La véritable épreuve, c'est celle du jeu et les futurs tournois seront révélateurs. Nul doute que les erreurs seront corrigées ultérieurement.

C'est d'ailleurs bien que toi et Vincent veniez jouer au tournoi, en bons chasseurs, vous mettrez des coups de fusil sur les lapins qui sortent des chapeaux

A+++

[Nicofig]

Je suis d'accord avec vous.
Je trouve que la démarche de JPI ne pourra que faire progresser la règle. S'il réussit à mettre sur table les point que son esprit en mode "recherche de failles" à détecter, cela ne pourra que prévenir les déviances regrettables qui pourraient apparaitre en tournoi. Justement, il vaut mieux les faire apparaitre maintenant pour qu'Hervé y réponde en y réfléchissant plutôt que de les voir poindre à des moments désagréables engendrant le discrédit sur la règle.
Certes comme le dit Vincent, l'objectif doit être clairement établi mais quelque soit celui-ci il faut, quand cela est possible, pousser les règles dans leur dernier retranchement, cela ne peut profiter qu'à tous.

[Vincent AUGER]

Pour compléter mes remarques sur la forme avec une note plus positive, je voudrais ajouter que le texte bénéficie d'une mise en page aérée et bien organisée. L'index en première page est très utile.
Il y a pas mal de redites, délibérées, de points de règle. De mon point de vue, il manque quand même des références croisées (du style cf ch. X.y.z page PP pour plus de détails sur la règle RRRR).

Sur le fond, la règle compile des idées prises un peu partout (DBM, FoG, Armati et probablement d'autres que je n'ai pas identifiées).
Je n'ai pas trouvé beaucoup d'innovations mais la plus surprenante est l'absence de facteurs de combat (hormis un +1 pour certaines troupes). J'attends mes premières parties de test pour juger de l'impact.
Bien que l'alignement au contact soit préconisé chaque fois que possible, il n'est pas obligatoire et les combats peuvent avoir lieu même si l'alignement est impossible. Ceci évite les constructions DBMesques d'attaques impossibles. Il reste quand même des changements de front (parfois redoutables) lors des alignements en contact.
Certains effets désagréables de DBM ont été conservés

• la perte de paysans levés de force a le même impact moral que celle d'un chevalier
  une seule unité de léger suffit pour arrêter les mouvements stratégiques d'un corps complet
  impact relativement faible des prises de flanc ou de revers

[Vincent AUGER]

"recherche de failles" à détecter, cela ne pourra que prévenir les déviances regrettables qui pourraient apparaitre en tournoi. Justement, il vaut mieux les faire apparaitre maintenant pour qu'Hervé y réponde en y réfléchissant plutôt que de les voir poindre à des moments désagréables engendrant le discrédit sur la règle.

En janvier, je pars en congés ce soir.