Pour rebondir et abonder dans le sens de Joachim, il me paraît important de se souvenir qu'un wargame ne reste qu'une
caricature -souvent assez grossière- d'une situation que l'on ne comprend que de manière parcellaire au mieux.
Quelque soit la règle jouée, l'important n'est pas son rendu historique, qui finalement ne pourra jamais être jugé objectivement au vu du peu de connaissances précises que l'on a d'un conflit armé (et tout particulièrement avant le 20ème s.) mais l'illusion qu'il génère auprès du joueur. Si le joueur y croit, le système est bon (pour lui). S'il n'arrive pas à revêtir les atours que lui propose la règle (général de corps, de section, etc...) la règle ne lui convient pas.
Le problème est que chaque joueur a son propre baggage de connaissances. Et comme le wargame est un milieu peuplé d'une proportion notable d'individus à l'égo disons, 'prononcé', chacun y va de sa propre règle, qui bien sûr, est le parangon de la simulation de la période concernée. D'où le rapport entre la notoriété d'une période et le nombre de règles qui permettent d'y jouer.
Tout cela pour dire que FOG n'est pas mieux qu'Impetus, qui n'est pas mieux que WMA qui n'est guère mieux que Haches & Barbares, règle très populaire dans les environs de Morzy-les-Burnes. La vrai question restent qu'apportent ces règles ? FOG a apporté une puissance commerciale (par le biais d'Osprey) que beaucoup de règles peuvent envier. Elle a l'ambition (et les moyens certainement) d'être fédératrice. WMA a popularisé en partie le 10mm en antique médieval. Impetus a certainement apporté quelque chose, l'avenir dira quoi. Quand à Haches & Barbares, euh... elle a apporté beaucoup de fierté au papa et à la maman de son auteur...
Pour finir, quelques citations que je garde dans mon PC et qui à mon sens, touchent la raison d'être du wargame et vont certainement alimenter la discussion
.
Je ne vais pas narrer cette bataille. Elle était comme toutes les batailles, simplement pire que la plupart. Pour dire la vérité, les narrations de bataille n'ont pas de sens. Non, ce n'est pas vrai : elles ont trop de sens. Les historiens leur donne une élégance qu'elles n'ont pas.
Allan Massie, Caesar.
Je ne peux pas prendre plaisir à écrire ou jouer à une système de règles qui ne cherche pas à simuler le processus intellectuel de commandement. Une échelle de réduction stricte est l'outil qui permet de relier le jeu à la réalité.
Phil Baker, Slingshot
Quelque soit l'échelle de réduction choisie par un auteur de wargame, elle restera extraordinairement artificielle et nécessitera une bonne dose de souplesse pour la faire fonctionner.
Le fait qu'une figurine peut atteindre plus de 25m de haut (si on considère que 2,5cm représentes 50 mètres) illustre parfaitement comme sont futiles toutes les discussions sur l'échelle de distance du wargame. C'est l'un des problèmes du wargame que les socles de figurines seront toujours trop profonds pour une représentation précise des formations. Ainsi, il nous reste qu'un réalisme de pacotille, et tout ce que l'on peut en conclure est ceci: si l'échelle de réduction et les distance ont l'air correctes sur la table, et donnent l'impression d'être justes quand on joue tout en donnant des résultats cohérents, alors leur caractère artificiel n'est d'aucune importance.
Terence Wise
La relation entre le mouvement sur une table de wargame et l’échelle de représentation est une facette du hobby qui engendre toujours nombres de débats, et il est facile de se laisser submerger et d’être frustré par un nombre conséquent de détails triviaux si l’on s’aventure trop loin dans cet aspect complexe du wargame. S’il est clair que le jeu est une activité que l’on pratique pour le plaisir et la détente et non pas comme une forme d’exercice ou d’entraînement militaire, alors le wargamer se restreindra de lui même à un système de règles simples, qui ont une ressemblance raisonnable avec la période qu’il veut jouer. Néanmoins, s’il est de ceux qui aiment explorer les choses profondément et analyser tous les détails, il finira probablement, à un moment ou un autre de sa carrière de wargamer, perdu dans des calculs absconts et compliqués qui n’ajoutent que peu de plaisirs à la pratique du jeu. L’auteur, en plus de 15 ans de wargame, n’a jamais considéré que les aspects les plus simples du mouvement et de l’échelle de réduction, mais il a constamment apprécié les toutes les périodes jouées, tant qu’elles fournissaient un rapport réaliste aux tactiques et aux techniques de combat de l’époque représentée.
Donald Featherstone, Battles with Model Soldiers.
Si un corps incluant un général subit 2 CPF d'une combinaison de tir secondaire et de corps à corps et que son dé de facteur rapproché aléatoire donne -5 et +1 ou +2, le général est mort
Phil Baker, War Games Rules, 3000BC to 1485AD, 7th edition
On assumera, par défaut, que le wargamer enthousiaste voudra utiliser des figurines plutôt que de se contenter de blocs de couleurs, de pions ou d’autres monstruosités similaires.
Charles Grant, The Ancient Wargame
Je me rappelle de la démonstration de ma règle Guerre de 7 ans à la toute première convention de wargames qui s’est tenue aux Etats Unis et l’impression qu’avait fait la vue de toutes ces figurines sur Donald Featherstone. Des unités de 50 figurines chacune. La taille de ces unités est un atout je pense, car une multitude de petites unités tend à rendre le jeu plus ‘ridicule’. Pour moi, il n’y a rien de mieux que la vue, disons, de deux ou trois unités de Hoplites de 50 figurines chacune, en ligne et du même nombre d’unités de grenadiers de la même taille dans une armée de la Guerre de 7 Ans. C’est là que la pratique du wargame est la plus séduisante, lorsqu’elle touche à l’esthétisme, si je peux être aussi téméraire.
Charles Grant, Août 1977.
.
...
), même si le 15 c'est 'achement bô, sympa à peindre, même si le 10mm y'a un effet de masse qui me déchire et de plus en plus d'armées qui me plaisent, même si y'a plein de monde qui y joue et que je pourrais trouver plein d'adversaires. Jamais je en jouerai à ces jeux qui m'ont l'air super géniaux, promis, juré, craché...