DBMM, vos impressions

[Nicofig]

Bonjour à tous,
DBMM parait officiellement ce mois :

http://www.caliverbooks.com/Partizan%20 ... dbmm.shtml

Alors, pour ceux ayant suivi son évolution ou pour ceux l'ayant reçu, quelles sont vos impressions ? vos tests ?

[bonnet rouge]

personne ne l'a encore reçue, vue qu'elle ne sera commencée à être expédiée que le 26 ou le 27 mars.

J'ai précommandé. On peut encore le faire pendant quelques jour sur le site de Calliver.

[bonnet rouge]

Je viens de recevoir la règle hier par la poste.

J'ai commencé à la lire. J'ai notamment lu les types de troupes. Présentation style DBM, pas beaucoup de changements, même si quelques types de troupes voient des changements quant à leur population. D'autres enfin ne sont guère disponibles qu'en stratagèmes comme les WWg(X) qui notamment vont se mettre à craindre les Ps.

Quelques nouveautés concernant les fortifications et enfin ! l'apparition de PO et de FO (les premiers entraînant la disparition des Cm(I)).

Beaucoup plus de schémas explicatifs à la fin.

Bonne lisibilité : le format A4 a permis l'emploi d'une police de corps 10 (même si au départ un corps 11 était prévu).

Pour voir la couverture : http://meddurenos.free.fr qui donne accès au site semi-officiel consacré à DBMM (en anglais).

[Nicofig]

Ah tiens nous au courant de ta lecture et de tes impressions.

[bonnet rouge]

Je n'ai pas encore fini de lire, mais j'ai constatéqu'il y a eu pas mal de bouchage de trous et dits explicites visant à empêcher certaines façon de faire qu'on voit en DBM. Notamment un effort visant à empêcher les effets géométriques indus (en particulier au bord de la table). Il ya pas mal de changements, qui font que pratiquer les deux règles en même temps sera pour beaucoup une gageure ou du moins une difficulté comparable à DBM+DBR, en plus important.

La manoeuvre coûte plus. Mais certaines nouvelles possibilité mitigent un peu cela. Cependant, ce n'est que de la lecture pour moi à ce niveau.

Le tir a moins de portée, mais il est plus fréquent (sauf pour l'Art(S)) et ça me semble très intéressant. La règle rend initéressant un seul rang d'archers : très bon point.

je continue ma lecture avec intérêt.

[Nicofig]

D'après ce que tu écris, cela semble donc être une amélioration par rapport à DBM.

[bonnet rouge]

Il m'est difficile d'affirmer qu'il s'agit d'une amélioration globalement parlant.

Mais certains détails ont fait l'objet d'une amélioration dans la simulation, comme par exemple :
- la gestion des sacrifiables ;
- le tir (moins d'artificialités) ;
- la gestion du bord du monde.

D'autres attentions ont été portés aux problèmes géométriques :
- mouvements impétueux réécrits et plus simples à mettre en oeuvre et sans doute plus réalistes (à confirmer) ;
- règles de contacts réécrites pour corriger certaines idioties (contacts impossibles) mais certaines solutions demandent peut-être un minimum de fair-play / honnêteté intellectielle ;
- recul des colonnes tournantes et KMDT obsolète.

à côté de ça, il y a des profonds changements difficiles à jauger à priori :
- coûts en PIP accrus, rendant les plans bien conçus les meilleurs. bonne intention, mais on espère ne pas en arriver à Armati (qui s'en sort par d'autres moyens géométriques qui ne sont pas ceux de DBMM) ;
- règles de support très remaniées (différentes mais aussi acceptables) ;
- règles d'avantages tactiques plus nombreuses : il faut apprendre progressivement. compliqué mais assez logique : on doit arriver à tout apprendre comme avant ;
- issues des combats plus complexes. Pas seulement un effort de mémoire, mais aussi un travail pour voir ce qu'il faut en tirer pour comprendre comment jouer les troupes. compliqué mais intéressant à explorer.
- démoralisation des armées avec un palier supplémentaire, et moins artificielles qu'avant.

Ces listes ne sont pas exhaustives. Elles montrent cependant que si DBMM tient de DBM, ce n'est plus DBM.

A noter que Barker propose déjà une version du nouveau livre 3 pour commentaires.

[Stéphane]

Dans le VV n°74 Pilou a écrit un long article relativement détaillé sur le sujet qui donne envie.

Stéphane

[Friedrich]

pour le peu j'ai pu voir/lire les évolutions par rapport à DBM me donne aussi envie de creuser..mais sans me trop me casser la tête à la lecture...d'où la question (qui doit revenir régulièrement): quelqu'un a-t-il des nouvelles du projet de traduction en français?...si il existe.

[Nicofig]

Hélas non, les informations sont contradictoire. Caliver, l'éditeur, dit qu'elle est en cours alors que Phil Barker semble pessimiste.

[Friedrich]

hmf!..dommage...d'autant que je perçois a priori cette règle comme un aboutissement plutôt qu'un ultime bricolage.

[Stéphane]

Ben voilà, on s'approche tout doucement d'un an de pratique de la règle. Quand est-il maintenant? Qui l'a testé? Qui peut nous donner ses impressions? Les plus par rapport à DBM?

MErci d'avance à celui qui voudra s'il coller

STéphane

[lefmart]

J'ai testé. Pendant trois mois environ. Et j'ai laissé tomber.
Il y a une volonté réelle d'améliorer le système par rapport à DBM, de fluidifier les parties, d'empêcher l'anti jeu MAIS, il y a un mais.
J'en ai eu assez des règles écrites avec les pieds dans une langue incompréhensible, même pour un natif de Newcastle. Sur certains points, avec quatre membres du club parlant couramment anglais, nous avons eu quatre interprétations différentes du même point de règle. Du coup, discussions sans fin, mauvaise ambiance autour de la table,...
Je passe donc la main. Le jour où Barker saura écrire une règle claire sans ambiguïté, j'y jouerai surement.

[Yelf]

Question en passant, y a-t-il des listes d'armées dans le livre de règles ou faut-il absolument acheter un supplément à coté ?

[Nicofig]

Non il faut acheter le ou les suppléments. Pour l'instant un seul est paru, le livret 3.