Blitzkrieg Commander : Contre-attaque russe, juillet 1941

[foxbat]

Une partie pour découvrir la règle, tirer mes 1/300 russes et allemands de leur retraite , et voir comment fonctionnent tranchées et artillerie. Je suis conquis.

Le rapport de bataille, en anglois malheureusement, sur mon blog (mais y'a des photos) :

http://foxbatfr.xanga.com/733611196/rus ... july-1941/

Ce fut une boucherie sans nom, réminiscente du début de "Stalingrad" (plus de 50% de pertes dans le régiment soviétique... pareil en face), avec au final une victoire russe...

[Oncle Ho]

Great !
Dis donc, c'était sanglant

Que pense tu du niveau d'activation des soviétiques (valeur de commandement 7 je crois et doctrine rigide).
On a joué une grosse partie dernièrement et il faut reconnaître qu'il est difficile d’être attaquant a BKC/CWC.
Si on veut de l’appui (mitrailleuses par exemple), on perd des points de commandement utiles pour activer les vagues d’assaut, et on est donc tentés de ne pas utiliser cet appui, pourtant indispensable, pour au moins faire bouger les biffins.
Et si les fantassins partent sans soutien, ils se font évidemment rétamer.
On s'est aperçu plusieurs fois, sur différents scénarios, qu’il est assez rare de pouvoir monter une attaque coordonnée, schéma pourtant classique, car les points de commandement filent vite.

[foxbat]

Merci!

7, c'est beaucoup trop bas en attaque, je te suggère de prendre tout simplement les HQ à 8 disponibles dans la liste d'armée. Mettons que les trop mauvais officiers ne sont même pas arrivés à préparer l'attaque à temps...

C'est vrai que j'ai eu beaucoup de problèmes avec mes soutiens. J'ai résolu la question, pendant la partie, en affectant mon CO à l'avanvcée de la vague d'assaut pendant les premiers tours, puis je l'ai brutalement ramené en arrière pour coordonner le tir de mes HMG. Pour les mortiers, pas besoin cependant, ils ignorent les modif d'éloignement, comme les reco. Je sais pas trop comment régler le problème sans bidouiller la règle. Je me dis que peut être, inventer un ordre spécial de soutien, donné à une unité AT ou de HMG, pourrait le faire. L'unité en question ne peut plus se déplacer sans un contrordre, mais ignore les modifs au commandement pour la distance, comme les mortiers. Mais ça complique la règle...

J'ai beaucoup aimé BKC, à vrai dire, et il me tarde de refaire une autre partie. Mais je vais réfléchir sur comment rééquilibrer les tranchées, qui me paraissent beaucoup trop puissantes. Déjà, on a utilisé la règle optoinnelle d'autosuppression avec l'artillerie et l'appui aérien. Mais bon, ne plus être touché que sur 6, avec une sauvegarde à +1, c'est encore beaucoup. Je pense limiter la sauvegarde à 5-6 pour l'infanterie, 6 pour les armes lourdes (change rien quoi) et pour les chars, soit 5-6, soit la valeur naturelle de suvegarde (un char à 4 sauvegarde à 4, et plus à 3). Et surtout, la suppression face aux tirs directs arrive sur 4-5-6, et plus seulement sur 6. Qu'en penses tu?

[Oncle Ho]

Je trouve la règle bien pensée et cohérente. Ceci dit notre problème au club reste le manque de fluidité et de dynamisme du système dès lors que le nombre de joueurs dépasse les 6 (moultes lancés de D6 par sceaux entiers ), ce qui nous conduit finalement à tenter d'adapter un tantinet le système d'ordres pour redonner du "peps" aux parties.

Pour le soutien, ton idée mérite d'être testée. Il est vrai qu'interprétée à la lettre, la règle oblige effectivement à jouer avec le mouvement des unités de commandement (c'est d'ailleurs la philosophie générale du jeu). Mais je serai tenté d'accorder un tir "gratuit" des armes de soutien lors de la phase d'initiative (avec une modif de -1 au commandement lors de la phase d'action).

Concernant les tranchées, nous avons joué un gros scénar "all -round defence" samedi dernier (le rapport est en route). Le seul moyen d'arriver à quelque chose avec un défenseur à l'abri dans ses tranchées, c'est de combiner un maximum de feu avec des masses d'infanterie se ruant à l'assaut. De notre côté, l'attaque est passée, mais avec des pertes importantes (de l'ordre de 4 pour 1). J'essaye de monter des budgets assez équilibrés en terme de moyens.

Pour la suppression, CWC propose une règle optionnelle qui peut t'être utile : la sauvegarde ne réside plus dans la nature du terrain mais sur la qualité des troupes (vétérans=6, réguliers=5/6, troupes peu motivées=4/5/6). Cependant, il faut tester là encore, car l'unité dans sa tranchée ne retraite jamais et devient détruite en cas de deuxième sauvegarde loupée (à 10+).

[foxbat]

Pour la suppression, CWC propose une règle optionnelle qui peut t'être utile : la sauvegarde ne réside plus dans la nature du terrain mais sur la qualité des troupes (vétérans=6, réguliers=5/6, troupes peu motivées=4/5/6). Cependant, il faut tester là encore, car l'unité dans sa tranchée ne retraite jamais et devient détruite en cas de deuxième sauvegarde loupée (à 10+).

J'avais vu cette règle, mais je ne l'aime pas trop, car les troupes d'élite deviennent trop puissantes à mon goût (qui pourra encore les arrêter dans un assaut rapproché?). Pour le deuxième point, l'unité sous tranchée qui rate une deuxième sauvegarde n'est pas détruite, elle doit simplement tester pour le recul, et n'est détruite que sur un jet de 10+, qui l'aurait de toute façon détruite à découvert. Le bonus de la tranchée se limitant à ignorer tout résultat de recul inférieur à 10, ce qui est logique à mon avis. Tester la suppression à 4-5-6 ne devrait pas bouleverser les résultats radicalement, seulement rendre un peu moins difficile l'attaque de retranchements. Ce qui est bien vu dans la règle, et qu'il faut conserver, c'est la nécessité de mener une attaque coordonnée (infanterie, artillerie, appui aérien & chars) contre de telles positions. Lors de mon unique partie à ce jour, c'est ce que j'ai essayé de faire (et réussi), tout en ayant conscience que la chance était un ingréient essentiel (jets corrects de toucher pour mes soutiens, et quasi divins pour mes commandements ce tour là... )

[Oncle Ho]

Pour le deuxième point, l'unité sous tranchée qui rate une deuxième sauvegarde n'est pas détruite, elle doit simplement tester pour le recul, et n'est détruite que sur un jet de 10+, qui l'aurait de toute façon détruite à découvert. Le bonus de la tranchée se limitant à ignorer tout résultat de recul inférieur à 10, ce qui est logique à mon avis

Autant pour moi, je m'étais mal exprimé

J'attends tes autres rapports avec impatience (maybe in french ?)