Les Aigles maintenant

[Michel]

Voyons plutot le coté positif, il y a aussi une passion commune et des points d'accord, par exemple ce que personne n'aime faire en 1er Empire: jouer des régles ch...tes avec des figurines moches

[patrice kedzia]

Je réponds à Jean Philippe et ne voyez pas dans mes propos la moindre querelle de clocher.

Les Aigles se jouent à la période elles mêmes divisées en deux voire en quatre, hors cette division n'est pas anodine et va influer sur divers résultats. Donc si je prends plusieurs joueurs de chaque côté, avec des zones d'actions différentes, et des troupes différentes, le problème de la gestion du temps devient problématique, les plus rapides devant attendre les plus lents, sachant que sur ce genre d'affrontements ça va jouer plus sur une ou deux tables, qui vontpénaliser l'ensemble. Donc pour quatre joueurs c'est peut être dix ou plus qui se regardent dans le blanc des yeux.
Donc même si je suis un défenseur des Aigles, même avec un groupe mitivé et aguerri, il se produit de manière inéductable un décalage, de une à plusieurs périodes, donc ce décalage rend de fait impossible tout transfert de troupes d'une table vers une autre, sauf si elles sont synchronisés en temps.
Je ne prétends pas la chose impossible, je dis simplement que les juges arbitres vont avoir un tel nombre de paramètres à gérer qu'ils risquent eux même de s'y perdre, et même involontairement ajouter à la confusion générale.
Donc sachant que les 3C sont rompues à l'excercice je dis allons là ou le système a fait se preuves, mais n'essayons d'y substituer un système expérimental, ne serait-ce que par respect pour les joueurs.
Les Aigles ont des limites, et ne n'ont pas étés pensées pour dépasser le crps d'armée, c'est un constat pas une affirmation, mais si des gens pensent et arrivent à faire autrement je suis preneur.

[Coivert]

Effectivement nous avons essayé de le jouer avec Patrice, mais bien que nous ayons testés un 1 vs 2 , voir 2 vs 2, avec de chaque coté un général en chef qui commandait l'ensemble de l'armée et un général subordonné qui commandait entre 1/3 et la moitié de celle-ci, il était difficile d'avoir un suivi de chaque instant même si tout se jouait en simultané.

L'autre idée avancée que nous n'avons pas encore eu le temps de tester serait de mettra un général en chef et au moins deux généraux subordonnés qui devraient suivre les ordres ... ici chacun se cantonne aux ordres de son niveau. Le général en chef donne des ordres à ses 2 ou 3 divisionnaires qui eux les retranscrivent et les mettent en application. Cela demande, des joueurs, du temps, de la discipline et surtout un arbitre ce n'est donc pas évident à mettre en œuvre.

Voilà ou nous en sommes.

[patrice kedzia]

Comme dit dans le précédent post le travail reste inachevé il reste beaucoup de choses à finaliser, voir jusqu'où nous pouvons aller, et surtout voir comment rendre attractive et compréhensible à tous un loisir qui nous est cher.

[patrice kedzia]

Comment représentez vous aux aigles le détachement de la compagnie de voltigeurs?
Le bataillon à 18 n'étant plus alors qu'à 15 figs, donc pour la colonne de division, vous mettez les grenadiers derrières ou autre?

[christophe]

C'est marrant qu'une régle datant du siécle dernier fassent toujours autant de polémique et de discution.
J'ai commencer le jeu d'histoire par les aigles, puis npow.
j'ai mis fin au napoléonien car j'en avais marre des polémiques sur cette période.
Depuis peu, je me suis lancer sur fog, adg et maintenant sur fog napo.
Je ne compte pas me remettre aux aigles non pas parce que la régle est compliqué, mais parcqu'elle correspond, pour moi, a un style de régles dépassé ( fig 25mm belle mais chère, 1/4 voir 1/8 de tour, trop de magouille au niveau des armées).

[patrice kedzia]

Eh oui Les Aigles datent du siècle dernier, et trainent derrière eux un lourd passif,je suis d'accord que certains savaient y faire en terme de magouilles et d'optimisation des budgets. Des armées de cavalerie d'élite ou de garde, accompagnées d'artillerie à foison, avecun bataillon d'infanterie de vieille garde, oui il y a eu, mais ce qui c'est passé c'est passé, nous avons étés témoins des choses que tu dénonces, il faut donc se retrousser les manches et mettre en place des parapets pour que de tels débordement ne soient plus possible.
Il n'y a pas obligation de rejouer aux aigles pour intervenir, mais aujourd'hui comme hier d'ailleurs on peut jouer avec des figurines airfix, esci hat ou autres, plomb ou pas plomb le choix appartient à chacun, 28 mm ou 1/72 c'est pareil, chacun fait en fonction de ses moyens, les auteurs les aigles avient même prévu des pions papiers, donc ce n'est pas au niveau de la figurine qu'est le débat, mais bien de comprendre comment une règle qui est ou a été pratiquée par des joueurs est tombée si bas et laisse un tel ressentiment?

[hyvron jean-Pierre]

Pour rebondir sur ce que tu dis , j'ai pratiqué les règles premières versions car elle me semblait équilibrée à l'époque (le siècle dernier ) mais j'ai laissé tombé à la deuxième version trop velue. Maintenant je joue aux Trois Couleurs, alors pour la règle velue , je vais peut-être dépoussiérer mes Aigles première mouture pour (re)voir ce que ça donne

[patrice kedzia]

Si je fais un peu d'histoire du jeu, J. M. HAUTEFORT anime au sein du magazine uniforme une rubrique De bello, les Aigles prémière mouture sortent peu après, la version de 1980 est faite pour permettre à tous un accès au jeu de guerre Empire, simplement la règle se répand et ses pratiquants augmentent, si bien que la Coupe de France de 1990 sera jouée sur les Aigles à Vincennes.
Donc la version 1990 a été écrite à l'arrache, pour permettre aux compétiteurs de l'époque de pouvoir se confronter, on remarque le chrome ajouté aux listes des caractéristiques nationales, car de l"épicerie de quartier on passe au supermarché, ou des ajouts sont faits en ne modifiant pas les paramètres de la première version.
Je ne sais pas quel fut le rôle des chaun des auteurs, mais J. M. HAUTEFORT se lance dans la rédaction de l'épopée qui reprend beaucoup plus d'élémentsde la première mouture, temps de rechargements par exemple.
Les pratiquants de la première mouture peuvent s'adapter à la 2ème car ils connaissents les raisons qui ont fait que telle ou telle phase fut modifiée, et peuvent se référer en cas de problème à la première mouture.
Sauf qu'une nouvelle génération de joueurs qui ne connaissent que le version de 1990 arrivent, ils détectent des incohérences, et vont s'engoufrer dedans, ouvrant l'ère de la magouille et de l'incompréhension des joueurs.
Pour essayer d'atténuer cette spirale les organisateurs de tournois, écrivent des additifs, que des précisions paraissent dans Casus Bellis, et des compléments dans le supplément n°1.
Toutes les conditions étaient réunies pour voir naitre un gigantesque désordre, ou chacun cherchait à convaincre l'autre de la véracité de ses propos et de son interprétation. Il est à noter que sur une simple lecture de phrase, deux personnes ne donnent pas le même sens à ce qui est écrit, donc soit l'une des parties cède, soit c'est le blocage avec ses débordements.
Voilà ce qui est arrivé à une règle qui avait pourtant la chance d'être conviviale, mais les querelles de clocher qui nous déchirent encore sur les Aigles viennent de là.

[helmut]

J'ai commencé le jeu d'histoire au début des années 90 avec la première version des Aigles.
Maintenant j'y joue encore mais a la 2nd version avec quelque amendements perso.

j'aime cette règle car:
- on joue a la figurine, donc on visualise bien les pertes, ça donne un bel effet (ce que je ne trouve pas dans le médiéval par exemple...)
- le plaisir de jouer des unités différente. toute l'infanterie de ligne n'est pas exactement la même, il y a plein de variante dans la cavalerie.

par contre il est vrai qu'elle est "lourde" a jouer, et c'est le principal but de nos différents amendements, alléger la règle.

J'ai essayé NPOW et je n'ai pas du tout aimer. bien trop abstrait!

[PaquitoSan]

J'ai commencé le jeu d'histoire au début des années 90 avec la première version des Aigles.
Maintenant j'y joue encore mais a la 2nd version avec quelque amendements perso.

j'aime cette règle car:
- on joue a la figurine, donc on visualise bien les pertes, ça donne un bel effet (ce que je ne trouve pas dans le médiéval par exemple...)
- le plaisir de jouer des unités différente. toute l'infanterie de ligne n'est pas exactement la même, il y a plein de variante dans la cavalerie.

par contre il est vrai qu'elle est "lourde" a jouer, et c'est le principal but de nos différents amendements, alléger la règle.

J'ai essayé NPOW et je n'ai pas du tout aimer. bien trop abstrait!

je plussoie, je travaille en ce sens, alléger, essayer de trouver des 'arrangements' pour alléger la règle en gardant au mieux son esprit. si ca t'intéresse, je peux te présenter ce que j'ai fait.

[patrice kedzia]

Quelle que soit la règle ou la version de règle, il existe un socle commun qui est partagé par toutes les règles et variantes de ces dernières se sont les formations, ligne, colonne, carré, ensuite on trouve en commun, le mouvement, les feux, le combat et le moral.
Les différences qui existent entre les règles sont les différences introduites dans les parties communes, alors qu'elles sont toutes issues de la même génèse, mais encore une fois qui est comprise différement en fonction des gens et de leur niveau de compréhension.
L'histoire militaire et les doctrines de combats adoptées par chaque nation sont connues, mais pour le joueur la liberté n'est elle pas de jouer une armée à contre emploi de sa doctrine habituelle, que dire si une personne joue de l'anglais en colonne au lieu de rester fidèle à l'ordre linéaire?
Chacun adapte donc sa pratique de simulation à partir d'une règle et la transforme de manière qu'elle soit conforme à sa vision et à son interprétation historique. C'est thierry MELCHIOR qui le premier à dit, à chaque club sa règle, mieux à chaque joueur sa règle, chacun voulant conserver à tout prix sa petite touche personnelle.
Le consensus semble difficile à obtenir, donc le règne du chaos et de l'anarchie ne semble pas devoir s'achever. triste avenir......

[Michel]

Bah, soyons positifs, l'avenir ne sera pas plus trite que le passé

[patrice kedzia]

Michel difficile pas impossible

[gboue]

Michel difficile pas impossible

Bravo pour ton optimisme
Quand j'ai commencé à jouer avec JMHautefort et JJ Petit fin des années 80, cette discussion avait déjà lieu
je pense que le problème n'est pas obligatoirement celui de la règle, on peut continuer à apprécier les vieilles règles
comme on collectionne les vieilles voitures, elles roulent mais sont moins rapides et polluent plus que les contemporaines.
Ce qui manquait alors, et manque toujours, c'est un consensus sur une règle pour se rencontrer sans avoir l'impression
de devoir passer sous les fourches caudines des "Napoléon" aux petits pieds locaux qui vous assènent leur interprétation
de la période et de l'histoire militaire en s'inspirant de leur dernière relecture d'un article de V.V. ou d'un autre livre
que vous avez mis des mois à écrire

Cette pépite existe certainement mais il manque peut être un organisme fédérateur OK je

Gboue