Sur quelles règles jouez-vous les guerres d'Italie ?

[Astonia]

Certes, mais de cela découle l'effet fédérateur des règles.

Nous sommes joueurs de plusieurs jeux. Avoir des règles qui regroupent des périodes complètes ou des conflits dans leur totalité fait perdre certainement des spécificités propres aux engagements militaires concernés, mais permet d'être assurer de trouver quelques partenaires de jeu et de pouvoir assimiler les règles, car elles sont en général un peu plus simples.

Si on fait, ce n'est qu'un exemple, du DBM dans un club, et que celui qui jouer Romain préfère DSC pour son meilleur rendu, le Bourguignon qui joue DBR, le Japonais qui adopte une autre règle qui colle mieux à sa période préférée... Bref, ce sera la tour de Babel. Et je ne parle même pas des rencontres à l'extérieur.

Des règles trop précises ont peu de chance de voir le jour par le biais d'un éditeur s'il y a trop peu de demande.
Et souvent, on s'aperçoit que les règles les plus précises sont faites par des clubs et qui ne sont jouées que par eux.

En fait, il y a toujours ce difficile équilibre entre historicité et jouabilité.

Ce qui semble le plus cohérent dans ce contexte (et ça existe sans doute déjà, mais mes connaissances sont limitées), c'est d'avoir une règle généraliste qui adopte des modules propres à certaines périodes, régions géographiques ou armées spécifiques afin de tenir compte de leurs particularités (ce qui d'ailleurs, doit être une sacrée gageure en gardant le même soclage).

[Xaverus]

Ce qui semble le plus cohérent dans ce contexte (et ça existe sans doute déjà, mais mes connaissances sont limitées), c'est d'avoir une règle généraliste qui adopte des modules propres à certaines périodes, régions géographiques ou armées spécifiques afin de tenir compte de leurs particularités (ce qui d'ailleurs, doit être une sacrée gageure en gardant le même soclage).

N'est-ce pas le cas de POW (Principles Of War) justement ?

[Walktapus]

Certes, mais de cela découle l'effet fédérateur des règles.

Oui, oui, mais pour caricaturer grossièrement, j'espère que personne ne défend le libre choix en Napo de SA règle microscopique tout en préconisant de jouer UNE même règle de Sargon d'Akkad à François Premier sous peine de briser l'effet fédérateur des règles.

Bref, pour revenir au sujet, je revendique le droit de jouer une règle spécifique pour les guerres d'Italie, sous réserve de trouver des partenaires de jeu, avec les mêmes figurines avec lesquelles j'aurais pu participer à un tournoi DBR s'il y en avait encore.

N'est-ce pas le cas de POW (Principles Of War) justement ?

Pour l'antique-médiéval, je dirais WAB, dans une certaine mesure. Chaque supplément est centré sur une période historique cohérente, parfois très limitée (Spartacus !), incorpore des règles spéciales et propose un ensemble de listes d'armées cohérentes entre elles (et pas forcément très cohérentes avec celles des autres suppléments). Je ne connais pas assez pour juger de la qualité du résultat, mais les joueurs arrivent à se réunir et faire des campagnes typées (antiquité classique, âges sombres, haute antiquité, ...).

[Joachim Pax]

Moi j'aime beaucoup warfare in the Age of discovery, très malin, de Tod kershner. Il y a des trucs marrant, comme les "blood enemies" : autant dire que quand des Lansquenets se retrouvent face à des suisses, ça saigne velu !